Рішення

від 09.09.2020 по справі 910/6707/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/6707/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція

до Товариства з обмеженою відповідальністю Архбудконтракт

про стягнення 391 285, 80 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Архбудконтракт про стягнення 391 285, 80 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду від 12.08.2016 № 04/08-00/ЄР в частині невиконання оплачених позивачем робіт.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Вказану ухвалу Господарського суду міста Києва позивач отримав у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач ухвалу суду не отримав.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу - відповідача.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

02.04.2020 набули чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) . Згідно вказаного Закону пункт 4 Прикінцевих положень ГПК України викладений в наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Беручи до уваги вказане, строк на подачу відзиву, передбачений приписами статті 165 ГПК України, був продовжений на строк введення карантину.

У подальшому, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020, було внесено зміни до пункт 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, та викладено його у наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Прикінцевими положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Вказаний Закон набув чинності 17.07.2020.

Керуючись вказаними вище нормами процесуального права, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право вчинити дії, спрямовані на подачу відзиву на позовну заяву, до 06.08.2020 включно. Станом на день прийняття рішення по даній справі від відповідача жодних документів в якості відзиву на позов до суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 10.08.2020 по 04.09.2020.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

12.08.2016 між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) було укладено Договір № 04/08-00/ЄР, за умовами якого підрядник зобов`язується власними силами та/або із залученням до виконання робіт інших осіб (субпідрядників) виконати будівельні роботи по підготовці, розчищенню та улаштування будівельного майданчика для будівництва об`єкта (реконструкція золовідвалу).

Об`єктом, на якому здійснюється роботи за цим договором є золовідвал замовника, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська (п. 1.2. Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що замовник має право здійснювати оплату підряднику, шляхом часткової попередньої оплати, яка не може перевищувати 10 % від ціни цього договору, в тому числі але не виключно, шляхом часткової попередньої оплати етапу робіт, але не більше 10 % та/або шляхом оплати замовником виконаних робіт протягом 15-ти календарних днів після надання йому підрядником рахунку на оплату робіт, виставленого на підставі підписаного сторонами Акту приймання-виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3).

Згідно п. 2.1. Договору, ціна договору визначається договірною ціною (Додаток 1), яка складається на основі кошторису (Додаток 2) та становить - 4 083 333, 34 грн, крім того ПДВ 20% - 816 666, 67 грн, разом 4 900 000, 00 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору строк виконання робіт: 18.08.2016 - 31.12.2016.

З метою проведення належного виконання п. 1.1. Договору, сторони дійшли згоди встановити наступний план-графік робіт за договором, який викладений у Додатковій угоді № 1 від 12.08.2016 до Договору № 04/08-00/СР.

На виконання умов п. 4.1. Договору та п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору, позивачем була здійснена відповідачу попередня оплата у розмірі 490 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.08.2016 № 4261 та попередня оплата у розмірі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2016 № 4556.

За твердженням позивача, станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем розроблено золошлаку лише 6, 580 тис. м3 з 53, 846 тис. м3, які необхідно було розробити в строк до 31.12.2016, на загальну суму 598 714, 20 грн. Зазначене підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, обсяг розробленого золошлаку 1, 885 тис. м3 на суму 171 500 грн та Актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року обсяг розробленого золошлаку 4, 695 тис. м 3 на суму 427 214, 20 грн).

За твердженням позивача, відповідач не виконав у повному обсязі визначені умовами договору роботи, при цьому грошові кошти, які були сплачені як попередня оплата у розмірі 391 285, 80 грн, відповідачем позивачу не повернуто (990 000 (попередня оплата за договором) - 598 714, 20 (виконані роботи за договором)).

Пунктом 6.2.1. Договору визначено, що Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань підрядником, повідомивши про це його у строк не менший ніж за 15 днів до дати припинення дії цього договору, запропонованої у листі замовника.

Договір вважається розірваним з дати надсилання замовником на адресу підрядника, зазначену в розділі 13 цього договору, повідомлення про розірвання цього Договору: у разі дострокового розірвання цього договору сторони протягом 15 календарних днів з дня розірвання цього договору мають погодити усі документи та розрахунки для здійснення остаточного розрахунку за цим договором (абз. 2 п. 11.2.1. Договору).

03.03.2020 замовник надіслав на адресу підрядника лист про відмову від договору та його розірвання (вих. № 22/478 від 02.03.2020).

Однак, даний лист повернувся до позивача з підстав за закінченням встановленого строку зберігання , що підтверджується поштовим конвертом № 0209420020534 з описом вкладенням, чеком, та накладною Укрпошти.

Лист про відмову від договору, відповідачу було направлено за адресою визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що свідчить про належне повідомлення підрядника про розірвання договору.

Неотримання кореспонденції адресатом та повернення її відправнику з підстав за закінченням встановленого строку зберігання зумовлено лише суб`єктивною поведінкою підрядника (аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18).

Згідно із п. 10.1. Договору, Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє по 31.12.2016 року та/або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно цього Договору (в т.ч. в частині розрахунків та гарантій).

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Зобов`язання, в силу вимог ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у п. 1 ст. 193 ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань за договором, позивач перерахував грошові кошти в загальному розмірі 990 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.08.2016 № 4261 та від 02.09.2016 № 4556.

Натомість, відповідачем виконані роботи лише на загальну суму 598 714, 20 що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року та Актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, які підписані та скріплені печатками сторін.

За умовами п. 6.2.1. Договору замовник має право достроково розірвати договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань підрядником.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем робіт визначених умовами договору на суму 391 285, 80 грн.

Частиною 2 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Отже, з урахуванням викладеного, відповідач повинен повернути позивачу суму невикористаної попередньої оплати за договором у розмірі 391 285, 80 грн.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРХБУДКОНТРАКТ (04070, м. Київ, вул. Спаська, будинок 11, ідентифікаційний код 34539197) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, будинок 20, ідентифікаційний код 37739041) заборгованість у розмірі 391 285 (триста дев`яносто одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) грн 80 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5869 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 29 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва