Рішення

від 09.09.2020 по справі 910/9384/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/9384/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Експо Плюс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приват Сервіс Буд ЛТД

про стягнення 33 232, 80 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фасад Експо Плюс звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Приват Сервіс Буд ЛТД про стягнення 33 232, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 01/28012019 від 28.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 17.07.2020 клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9384/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.07.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 0105474383870 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105474383870 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року у справі № 910/9384/20 вручено уповноваженому представнику відповідача - 24.07.2020 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 28.01.2019 укладено договір поставки № 01/28012019, за яким позивач зобов`язався передати у власність відповідачу будівельні матеріали та інструменти, а відповідач - оплатити їх вартість.

Пунктом 2.3 договору № 01/28012019 від 28.01.2019 встановлено, що факт отримання відповідачем товару та перехід права власності відбувається шляхом підписання видаткових накладних.

Позивач у період 13.08.2019 - 09.09.2019 передав у власність відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 33 232, 80 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1740 від 13.08.2019 на суму 12 085, 30 грн., № 1767 від 19.08.2019 на суму 6 759, 50 грн., № 1768 від 19.08.2019 на суму 9 135, 50 грн., № 1923 від 09.09.2019 на суму 5 252, 50 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 01/28012019 від 28.01.2019 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 договору № 01/28012019 від 28.01.2019 встановлено, що оплата здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати.

Судом встановлено, що строк оплати за переданий товар по договору № 01/28012019 від 28.01.2019 є таким, що настав.

Сторони у справі 09.09.2019 уклали акт звірки взаєморозрахунків за договором № 01/28012019 від 28.01.2019, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2019 становить 33 232, 80 грн.

За твердженням позивача відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань та не оплатив поставлений товар, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 33 232, 80 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за отриманий товар суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 33 232, 80 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Приват Сервіс Буд ЛТД (03028, місто Київ, вулиця Стратегічне шосе, будинок 4/27, офіс 9, ідентифікаційний код 41723085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Експо Плюс (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 16А, ідентифікаційний код 40149808) 33 232 (тридцять три тисячі двісті тридцять дві) грн. 80 коп. - основного боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк