Рішення

від 03.09.2020 по справі 922/1533/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1533/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шина Транссервіс",м.Харків до Societe Dnipro Sarl, Конакрі, Гвінея про стягнення коштів 17 200,00 дол.США за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Канівець С.І., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шина Транссервіс" (позивач), звернувся до господарського суду з позовом до Societe Dnipro Sarl, Гвінея (відповідач) про стягнення заборгованості 17 200,00 дол.США за поставлений та несплачений останнім товар за контрактом №1 від 27.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/1533/20. Призначено підготовче засідання на 24.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2020 року на 11:00 год.

Позивач у судове засідання 03.09.2020 не з`явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній судовому засіданні 03.09.2020 представник відповідача про наявність заборгованості у розмірі 17 200,00 дол. США за контрактом №1 від 27.05.2019 не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Щодо підсудності даного спору господарському суду Харківської області.

Як зазначено вище, підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі є невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами контракту № 1 від 27.05.2019.

Статтею 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Статтями 365-366 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 10 контракту всі спори та розбіжності, які можуть виникнути з вказаного Контракту чи у зв`язку із ним, будуть по можливості вирішуватись шляхом переговорів між сторонами. У разі якщо сторони не прийдуть до угоди, то спори по цьому Контракту підлягають розгляду у Господарському суді Харківської області, Україна.

За таких обставин, спір по даній справі є підсудним господарському суду Харківської області.

Розглянувши поданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд встановив наступне.

27.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Шина Транссервіс (позивач, продавець за Контрактом) та фірмою Societe Dnipro Sarl (відповідач, покупець за контрактом) був укладений контракт №1, за умовами якого продавець продає товар покупцю на умовах CIF - порт Конакри, Гвинея . (п.1 контракту).

Умовами п.2 Контракту передбачено, що загальна вартість контракту складає 17200,00 доларів США.

Пунктом 3 Контракту сторони встановили, що покупець здійснює оплату протягом 6 місяців з дня підписання зазначеного контракту.

Поставка товару здійснюється на умовах CIF, передбачених ІНКОТЕРМС-2000 . Поставка здійснюється морським транспортом. (п.4 Контракту).

На виконання умов контракту позивачем з компанією-перевізником CMA CGM (Марсель, Франця), було укладено договір перевезення вантажу морським транспортом, за умовами якого перевізник має доставити вантаж з порту Одеса (Україна) до порту Конакрі (Гвінея).

Як зазначає позивач, та що не було спростовано відповідачем, останній своїх зобов`язань щодо оплати товару, визначеного контрактом №1 від 27.05.2019 не виконав.

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов контракту, позивач на підставі його умов та відповідних вимог чинного законодавства України при зверненні до суду з позовом у даній справі вимагає стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 17200,00 дол. США.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 626 та ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Факт отримання відповідачем товару за контрактом №1 від 27.05.2020 на суму 17 200,00 дол. США підтверджується відмітками країни приймання товару на вантажній митній декларації та не заперечується самим відповідачем.

Оскільки матеріали даної справи не містять та відповідачем суду не надано доказів оплати товару на суму 17200,00 дол. США, а строк виконання зобов`язань з оплати товару є таким що настав, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у зазначеній сумі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з SOCIETE DNIPRO SARL (адреса: Conakry, Republique de Guinee, ВР:1706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шина Транссервіс (61013, м.Харків, вул. Шевченка, буд. 24А, код ЄДРПОУ 42594729) заборгованість за контрактом №1 від 27 травня 2019 року у розмірі 17 200,00 дол.США та витрати по сплаті судового збору 6 960,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч.4 розділу Х Прикінцевих положень.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "09" вересня 2020 р.

Суддя С.Ч. Жельне