Рішення

від 09.09.2020 по справі 640/12289/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/12289/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ДІСТРІБ`ЮШН " до Державної фіскальної служби України провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АКВІЛОН ДІСТРІБ`ШН (далі - позивач та/або ТОВ АКВІЛОН ДІСТРІБ`ШН ) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України та/або відповідач/контролюючий орган) та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби з питань розгляду скарг:

- №19087/42695183/2 від 03.04.2019 року про залишення скарги без задоволення, а рішення №1110559/42695183 від 18.03.2019 року про відмову у реєстрації ПН №3 від 18.01.2019 року;

- №19366/42685183/2 від 04.04.2019 року про залишення скарги без задоволення, а рішення №1110560/42695183 від 18.03.2019 року про відмову у реєстрації ПН №12 від 18.01.2019 року;

- №19369/42695183/2 від 04.04.2019 року про залишення скарги без задоволення, а рішення №1110561/42695173 від 18.03.2019 року про відмову у реєстрації ПН №30 від 23.01.2019 року;

- №19368/42695183/2 від 04.04.2019 року про залишення скарги без задоволення, а рішення №1110562/42695183 від 18.03.2019 року про відмову у реєстрації ПН №58 від 25.01.2019 року;

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати датою їх фактичного отримання 14.02.2019 року наступні податкові накладні:

- №3 від 18.01.2019 року на суму 50014,44 грн.;

- №12 від 18.01.2019 року на суму 44924,54 грн.;

- №30 від 23.01.2019 року на суму 50011,79 грн.;

- №58 від 25.01.2019 року на суму 50013,50 грн.

3. Стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 7684,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 12.04.2019 року його виключено з переліку ризикових суб`єктів господарювання, а отже, визнано факт, що платник не відповідає критерію ризиковості платника податку, який став причиною зупинки реєстрації податкових накладних. Таким чином, на думку ТОВ АКВІЛОН ДІСТРІБ`ШН , вилучення платника податків з реєстру ризикових платників припиняє право ДФС України у подальшому блокуванні реєстрації податкових накладних, а підстави, які стали причиною зупинки реєстрації податкових накладних відсутні, з огляду на що, такі податкові накладні підлягають розблокуванню.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній вказує про правомірність прийнятих ним рішень та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, адже ДФС України розглянуто скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АКВІЛОН ДІСТРІБ`ШН на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в порядок і строки визначені законодавством.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю АКВІЛОН ДІСТРІБ`ШН відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні №3 від 18.01.2019 року, №12 від 18.01.2019 року, №30 від 23.01.2019 року, №58 від 25.01.2018 року.

Згідно отриманих квитанцій документи прийнято, але реєстрація зупинена з тих підстав, що податкова накладна відповідає підпунктам 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішенню про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як повідомлено відповідачем, у відповідь позивачем було надано пояснення та копії документів.

В результаті Комісією ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія ГУ ДФС м. Києва) прийняті рішення №1110559/42695183 від 18.03.2019 року, №1110560/42695183 від 18.03.2019 року, №1110561/42695183 від 18.03.2019 року, №1110562/42695183 від 18.03.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі, Товариством з обмеженою відповідальністю АКВІЛОН ДІСТРІБ`ШН подано скарги до Державної фіскальної служби України на рішення №1110559/42695183 від 18.03.2019 року, №1110560/42695183 від 18.03.2019 року №1110561/42695183 від 18.03.2019 року №1110562/42695183 від 18.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідком розгляду скарги ТОВ АКВІЛОН ДІСТРІБ`ШН комісією Державної фіскальної служби з питань розгляду скарг прийнято рішення №19087/42695183/2 від 03.04.2019 року про залишення скарги без задоволення, а рішення №1110559/42695183 від 18.03.2019 року про відмову у реєстрації ПН №3 від 18.01.2019 року; №19366/42685183/2 від 04.04.2019 року про залишення скарги без задоволення, а рішення №1110560/42695183 від 18.03.2019 року про відмову у реєстрації ПН №12 від 18.01.2019 року; №19369/42695183/2 від 04.04.2019 року про залишення скарги без задоволення, а рішення №1110561/42695173 від 18.03.2019 року про відмову у реєстрації ПН №30 від 23.01.2019 року; №19368/42695183/2 від 04.04.2019 року про залишення скарги без задоволення, а рішення №1110562/42695183 від 18.03.2019 року про відмову у реєстрації ПН №58 від 25.01.2019 року.

Тут і надалі разом спірні та/або оскаржувані рішення.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України Оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Між тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі по тексту Порядок), згідно з пунктом 1 якого розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну (далі - Порядок №117).

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 за результатами розгляду скарги комісія з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 15, 17 Порядку №117 рішення комісії з питань розгляду скарг надсилається на адресу, зазначену платником податку у скарзі, а у разі її відсутності - на податкову адресу платника податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу. Рішення комісії з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Разом з тим, завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, з наведених процесуальних норм випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Однак, в даному випадку оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби з питань розгляду скарг №19087/42695183/2 від 03.04.2019 року, №19366/42685183/2 від 04.04.2019 року, №19369/42695183/2 від 04.04.2019 року, №19368/42695183/2 від 04.04.2019 року не містять приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) в розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно - правових відносин.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені вище рішення про залишення скарг без задоволення, а рішення без змін, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав чи обов`язків, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю АКВІЛОН ДІСТРІБ`ШН , що належним захистом порушеного права є оскарження в судовому порядку рішень Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК або відмову в такій реєстрації №1110559/42695183 від 18.03.2019 року, №1110560/42695183 від 18.03.2019 року, №1110561/42695183 від 18.03.2019 року, №1110562/42695183 від 18.03.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві, на думку суду, підлягають оцінці при вирішенні питання щодо правомірності/неправомірності рішень Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК або відмову в такій реєстрації №1110559/42695183 від 18.03.2019 року, №1110560/42695183 від 18.03.2019 року, №1110561/42695183 від 18.03.2019 року, №1110562/42695183 від 18.03.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, відсутні підстави й для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю АКВІЛОН ДІСТРІБ`ЮШН (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 13/2, корпус літ. Б, офіс 2, код ЄДРПОУ 42695183) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, код ЄЖРПОУ 39292197) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева