Ухвала

від 08.09.2020 по справі 756/8507/16-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.09.2020 Справа № 756/8507/16-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/8507/16-ц

Провадження №4-с/756/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс , боржник: ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В., вказуючи на те, в ході вчинення виконавчих дій ним з порушенням вимог чинного законодавства винесено постанову про арешт коштів боржника від 28.08.2019, що призвело до накладення арешту на рахунок боржника, призначеного для виплати заробітної плати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2020 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляд.

У судові засідання, призначені на 01.07.2020, на 06.08.2020 боржник не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Крім того, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 із заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.09.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Явку представника не забезпечив.

Суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник стягувача ТОВ Факторинг Фінанс у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

У зв`язку із повторною неявкою боржника судом було поставлено на обговорення питання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку боржника в судові засідання без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки, суд вважає за можливе залишити скаргу на дії приватного виконавця без розгляду.

Окрім викладеного, із матеріалів справи убачається, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.05.2020 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 11.06.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ Факторинг Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди відмовлено. З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення судів першої та апеляційної інстанцій втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

17.07.2020 на адресу суду надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. від 06.07.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП №59909357, у відповідності до змісту якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №756/8507/16-ц, виданого 01.07.2019 Оболонським районним судом м. Києва закінчено у зв`язку із скасуванням рішення суду, на виконання якого видано вказаний виконавчий документ. Крім того, припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перестали існувати обставини, які слугували підставою звернення ОСОБА_1 із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. щодо арешту коштів боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, оф. 605/1), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 12, пов. 1, група нежитлових приміщень 2, код ЄДРПОУ 36125262) на дії приватного виконавця - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба