Ухвала

від 03.09.2020 по справі 761/26852/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26852/20

Провадження № 1-кс/761/16786/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ТОВ «Енергетична група» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020110000000082 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222787700:04:008:0009, площею 8,95 Га, що розташована в адміністративних межах Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, із забороною користування, відчуження та розпорядження, в тому числі що включає заборону вчиняти реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності, зміни власників, зміни порядку користування, оренди, тощо, а також заборонити вносити та/або вилучати будь-які записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно змісту клопотання, СУ ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000082 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Так,згідно клопотання,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,щостаном на 29.01.2020 на самовільно захопленій земельній ділянці з кадастровим номером 3222787700:04:008:0009 здійснює діяльність будівельна техніка, що належить ТОВ «Енергетична група», та розміщуються промислові споруди, а договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Енергетична група» та Київською обласною державною адміністрацією не укладений.

Як зазначає прокурор у клопотанні, зазначена земельна ділянка є предметом правопорушення в кримінальному провадженні, при цьому визнана речовим доказом, і з метою збереження вказаного речового доказу, останній просить накласти арешт на згадану земельну ділянку із наведеними заборонами.

В судовому засідання прокурор і слідчий підтримали подане клопотання.

Представники ТОВ «Енергетична група» заперечували з приводу задоволення клопотання, посилаючись на те, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №416 від 20.08.2020 земельна ділянка, яка є предметом клопотання, надана у користування ТОВ «Енергетична група» і наразі готується, і має бути підписаний договір оренди із Макарівською РДА.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, вислухавши сторін, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110000000082 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В той же час, як встановлено слідчим суддею, розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №416 від 20.08.2020 про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична група», земельну ділянку, яка є предметом клопотання, вирішено надати згаданому товариству в оренду, на термін дії спеціального дозволу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 23 жовтня 2007 року №4444 на користування надрами, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Отже, накладання арешту на зазначену ділянку із відповідними заборонами, на переконання слідчого судді, очевидно призведе до блокування належної реалізації зазначеного розпорядження Київської обласної державної адміністрації, про яке, окрім іншого, як зазначив прокурор ОСОБА_3 в суді, їй відомо не було на момент подачі клопотання.

Більше того, згідно наведеного розпорядження Київської обласної державної адміністрації, доручено Макарівській райдержадміністрації від імені Київської обласної державної адміністрації зареєструвати право власності на згадану земельну ділянку в органах державної реєстрації речових прав, а відтак в цій частині накладання арешту на вказану земельну ділянку (із окремими заборонами) фактично унеможливить здійснення таких реєстраційних дій в інтересах Держави.

Сукупність викладенихобставин,на думкуслідчого судді, свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак і про відсутність належних правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222787700:04:008:0009, площею 8,95 Га, що розташована в адміністративних межах Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, із забороною користування, відчуження та розпорядження, в тому числі що включає заборону вчиняти реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності, зміни власників, зміни порядку користування, оренди, тощо, а також заборонити вносити та/або вилучати будь-які записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1