Постанова

від 08.09.2020 по справі 392/1317/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/1317/18

провадження № 22-ц/4809/1209/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала заяву - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Оникіївська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року у складі судді Березія Ю. А. і

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просив встановити юридичний факт постійного місця проживання його із спадкодавцем ОСОБА_3 , в період з 2000 року і по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, в будинку АДРЕСА_1 та проживання в цьому будинку після смерті спадкодавця.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 7,76 га № НОМЕР_1 , розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 з 2000 року проживав разом зі своєю матір`ю до її смерті та 9 років в її будинку після її смерті.

Оскільки, заявник на протязі 6 місяців після смерті матері не подавав нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини, то як спадкоємець першої черги вважається таким, що прийняв спадщину.

10 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Маловисківської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , проте нотаріус постановою від 10 серпня 2018 року № 20/02-31 відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне ОСОБА_2 для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а іншим шляхом він не має можливості встановити вказаний юридичний факт, адже на момент смерті спадкодавця був зареєстрований в іншому населеному пункті.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року заяву задоволено.

Встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до та після її смерті до 2017 року, підтверджується відомостями, які викладені у довідці від 16 серпня 2018 року № 520 Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції винесене з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, в провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів серії КР № 108359 від 21.07.2009 та серії КР № 108360, що були видані Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 6,06 га та площею 1,7 га, розташовані на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

У вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обґрунтовуються з посиланням на юридичний факт, встановлений заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року, яке безпосередньо впливає на права та інтереси ОСОБА_1 як власника земельних ділянок, державні акти щодо права власності на які оскаржуються ОСОБА_2 .

З відмітки в паспорті заявника, яка є належним доказом його проживання, вбачається, що з 25 листопада 1989 року і по теперішній час його місце проживання зареєстроване за адресою - с. Лутківка, Маловисківського району Кіровоградської області.

В тексті оскаржуваного заочного рішення не вказується, що судом досліджувались будь-які докази на встановлення родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , а єдиним доказом, на підставі якого суд першої інстанції виніс рішення є довідка Оникіївської сільської ради від 16.08.2018 № 520, в якій зазначено, що ОСОБА_2 проживав у будинку АДРЕСА_1 , станом на 23 червня 2008 року, що є днем смерті його матері - ОСОБА_3 і по 2017 рік.

Однак, вказана довідка не може бути належним доказом, адже на інформаційний запит ОСОБА_1 , Оникіївська сільська рада листом від 17.07.2020 № 445 повідомила, що у зв`язку з тим, що в Оникіївській сільській раді інформація, що стосується фактичного проживання чи не проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 відсутня, інформація до довідки № 520 від 16.08.2018 була внесена зі слів ОСОБА_2 , а при видачі такої довідки представник сільської ради до місця знаходження будинку не виїжджав. ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_3 , яка на момент смерті не проживала з ОСОБА_2 , а будинок АДРЕСА_1 вже понад 10 років перебуває у зруйнованому та непридатному для проживання стані.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Овчаренко І. С., який представляє інтереси ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Запорожець М. Ф. заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Представники Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області та Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в судове засідання апеляційного суду не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області та Оникіївська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_2 посилався на те, що встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, йому необхідно для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Зокрема, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 24 червня 2008 року складено відповідний актовий запис № 16 (а. с. 8).

Копією державного акта про право власності на земельну ділянку серії КР № 072707, підтверджується що ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 28 лютого 2003 року № 82-р є влсником земельної ділянки площею 7,76 га, розташованої на території Оникіївської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 9). Відповідно до плану меж земельної ділянки з кадастровим номером 3523184000:02:000:0504 остання складається з двох частин площами 6,06 га та 1,70 га відповідно (а. с. 9 на звороті).

В довідці № 520 від 16 серпня 2018 року, виданої Оникіївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, зазначено, що ОСОБА_2 дійсно проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 по день смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті проживав там до 2017 року (а. с. 10).

Постановою державного нотаріуса Маловисківської районної державної нотаріальної контори № 20/02-31 від 10 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що пропущено встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини (а. с. 11). У відповіді на запит Маловисківська районна державна нотаріальна контора повідомила суд першої інстанції про те, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована (а. с. 23).

Матеріалами справи також підтверджується, що після ухвалення судом оскаржуваного рішення, в листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Маловисківської районної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 та просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії КР № 108359 від 21 липня 2009 року на земельну ділянку площею 6,06 га та серії КР № 108360 від 21 липня 2009 року на земельну ділянку площею 1,7 га, що розташовані на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та видані Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 53-54).

Вказана позовна заява мотивована тим, що оскільки рішенням суду встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 з спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку в селі Ленінське та земельної ділянки площею 7,76 га № НОМЕР_1 , розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківскього району Кіровоградської області, ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину на підставі ст. ст. 1261 1268 ЦК України і в будь-який час може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом.

Однак під час оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_2 звернувся до Відділу Держгеокадастру в Маловисківському районі Кіровоградської області де дізнався, що державні акти на право власності на земельні ділянки, тобто на спадкове майно померлої матері ОСОБА_2 отримав її внук ОСОБА_1 на підставі рішення Третейського суду від 17.09.2008 № 113/09.

Копіями державних актів серії КР № 108359 на земельну ділянку площею 6,06 га від 21 липня 2009 року та серії КР № 108360 на земельну ділянку площею 1,7 га від 21 липня 2009 року підтверджується, що вказані державні акти видані ОСОБА_1 на підставі рішення Третейського суду від 17.09.2008 № 113/09 (а. с. 55-56).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заявник пов`язує з реалізацією права на спадкування майна померлої ОСОБА_3 , зокрема необхідністю отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 7,76 га № НОМЕР_1 , розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка належить на даний час ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, які входили до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 та оспорює факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , наявний спір про право на спадкове майно, який підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного дослідження фактичних обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, та враховуючи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08.09.2020.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. А. Письменний