Рішення

від 20.12.2010 по справі 2-1871/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1871/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко О.О.,

за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

встановив:

10 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2 127, 89 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 . Відповідальними квартиронаймачем був ОСОБА_4 , який виписаний з квартири 18 серпня 1994 року, його дружина та діти зареєстровані та мешкають в квартирі. Починаючи з 01 червня 2009 року відповідачі не сплачують за надані їм послуги теплопостачання, пов`язані із споживанням тепла, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку сплатити не бажають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути із відповідачів борг у сумі 2 127, 89 грн. і судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будь-яких заперечень з приводу позову не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення їм судової повістки.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи.

Відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 . Відповідальним квартиронаймачем був ОСОБА_4 , який виписаний з квартири 18 серпня 1994 року, зареєстровані та проживають в квартирі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6).

За період з 01 червня 2009 року до 01 лютого 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачами за надані їм послуги теплопостачання, пов`язані із споживанням тепла, утворилася заборгованість в сумі 2 127. 89 грн. (а.с.4-5, 7), яку відповідачі у добровільному порядку сплатити не бажають.

Як встановлюють ст.526. ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст.67. 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Так. відповідно до п.п.18. ЗО Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги встановлені договором строки.

Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово.

Разом із тим. враховуючі відповідні положення ч.І ст.68 ЖК України, суд вважає, що суму боргу слід стягнути з того з відповідачів, які є відповідальними користувачами, а саме з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відтак позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь обласного комунального підприємства Миколаївоблтеилоенерго» належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.208, 209-210, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Горький, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Миколаїв, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Миколаїв, на користь обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_1 у МОУ ВАТ „Державний ощадний банк України» , МФО 326461, ЄДРПОУ 31319242) у сумі 2 127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 (п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 51(п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява. не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша