Ухвала

від 09.09.2020 по справі 766/13749/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/13749/20 н/п 2-н/766/617/20

УХВАЛА

про відмову у видачі наказу

09.09.2020р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Приватної житлово-експлуатаційної фірми Реформа (ЄДРПОУ 30424468, місцезнаходження: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсона, б.38, к.4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції судді Зуб І.Ю. передана заява Приватної житлово-експлуатаційної фірми Реформа (ЄДРПОУ 30424468, місцезнаходження: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсона, б.38, к.4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановлено наступне.

Згідно положень п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У поданій заяві заявником вказано, що боржник має заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2017 року по 01.07.2020 року в сумі 5885,84 грн.

Наданий до суду розрахунок заборгованості не є належним доказом заборгованості, оскільки не містить інформації щодо нарахованої заборгованості, сплачених сум, остатку заборгованості на кінець звітного місяця.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи та їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги .

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165,166, 260 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватній житлово-експлуатаційній фірмі Реформа (ЄДРПОУ 30424468, місцезнаходження: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсона, б.38, к.4)у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяІ. Ю. Зуб