Постанова

від 08.09.2020 по справі 757/18810/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/18810/18-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/10055/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Петриченко Алли Ігорівни та представника Благодійної організації Фонд пам`яті Бабин Яр - адвоката Дацьківа Андрія Ігоровича на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року (суддя Хоменко В.С.) про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації Фонд пам`яті Бабин Яр , третя особа: відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення недійсним,

встановила:

у квітні 2018р. позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року цивільну справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року справу передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Петриченко А.І. просить ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Представник позивача посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки відповідно до статті 32 ЦПК України після передачі Печерським районним судом міста Києва даної справи до Голосіївського районного суду міста Києва останній зобов`язаний був прийняти її до свого провадження. Крім того, дані дії суду призвели до порушення прав позивача на вирішення спору у розумний строк.

В апеляційній скарзі представник Благодійної організації Фонд пам`яті Бабин Яр - адвокат Дацьків А.І. просить скасувати ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Представник відповідача посилається на порушення судом норм процесуального

права та не врахування тієї обставини, що 12 червня 2018 року рішенням загальних зборів учасників Благодійної організації Фонд пам`яті Бабин Яр було змінено його місцезнаходження на м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100А, оф. 901, вказана подія відбулася до відкриття провадження у даній справі, тому на момент відкриття провадження у справі Печерським районним судом міста Києва справа не була підсудна цьому суду.

Також представник відповідача зазначає про порушення судом норм статті 32 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, суддя Голосіївського районного суду міста Києва виходив з того, що зміна місцезнаходження відповідача відбулась після відкриття Печерським районним судом міста Києва провадження у справі, тому відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України дана справа повинна бути ним і розглянута.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, так як він не ґрунтується на нормах процесуального права та обставинах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018р. позивач звернувся з даним позовом до Печерського районного суду міста Києва, зазначивши місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Мечникова, 14/1.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 14 червня 2018 року здійснена державна реєстрація зміни місцезнаходження відповідача та зареєстровано місцезнаходження Благодійної організації Фонд пам`яті Бабин Яр за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100А, оф. 901, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1).

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Аналіз вказаних норм свідчить, що додержання правил підсудності справи повинно визначатися судом на час прийняття справи до провадження, тобто на момент постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ухвала по відкриття провадження у даній справі постановлена суддею Печерського районного суду міста Києва 6 серпня 2018 року, на зазначену дату відповідач змінив своє місцезнаходження та здійснив державну реєстрацію такої зміни, тому Печерським районним судом міста Києва справа була прийнята до свого провадження з порушенням правил підсудності, а відтак Печерський районний суд міста Києва правомірно постановив ухвалу про передачу справи до Голосіївського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не

допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суддя Голосіївського районного суду міста Києва зобов`язаний був прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена суддею Голосіївського районного суду міста Києва з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Петриченко Алли Ігорівни та представника Благодійної організації Фонд пам`яті Бабин Яр - адвоката Дацьківа Андрія Ігоровича задовольнити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації Фонд пам`яті Бабин Яр , третя особа: відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення недійсним направити до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк