Ухвала

від 12.08.2020 по справі 757/11811/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11811/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12018100040002866.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 12018100040002866 за фактами несанкціонованого втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах та замаху на шахрайство вчиненого в особливо великих розмірах, фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, шахрайським шляхом заволоділа правами та майном суб`єктів господарювання реального сектору економіки.

Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особи протягом тривалого часу створили на території України ряд суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, чим завдали матеріальної шкоди державі та юридичним особам.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що під час здійснення аналізу інформації розміщеної в Автоматизованій інформаційній базі ДФС України АІС «Податковий блок», поданої стосовно ТОВ «Укрорганіка», ТОВ «Сінтеза Україна», ТОВ «СіленАгрогруп», ТОВ «УкрпромторгТехнолоджі», ТОВ «Чугуївський масло завод», ТОВ «Сінтеза ДС» встановлено, що протягом 2017-2018 років ними декларувалось ряд фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, зокрема щодо придбання насіння, зерна та лушпиння на загальну суму близько 2,4 млрд. грн. з ПДВ від ТОВ «С-Компані» (код за ЄДРПОУ 40713395), ТОВ «Еко-Трейд Захід» (код за ЄДРПОУ 41438881), ТОВ «Укрінвест-Трейд» (код за ЄДРПОУ 40338302), ТОВ «Захід Груп Компані» (код за ЄДРПОУ 40471713), ТОВ «УкрпромторгТехнолоджі» (код за ЄДРПОУ 42051288), ТОВ «Марселл» (код за ЄДРПОУ 40626381), ТОВ «Фрутта Опт Торг» (код за ЄДРПОУ 41191557), ТОВ «Мрія-К» (код за ЄДРПОУ 19491182), ТОВ «Укрорганіка» (код за ЄДРПОУ 41145359); поставки скрапленого газу, ГСМ на суму понад 800 млн. грн. з ПДВ від ТОВ «Вінпек» (код за ЄДРПОУ 40368520), ТОВ «Мега Опт Торг» (код за ЄДРПОУ 40810024), ТОВ «Факторінг Груп» (код за ЄДРПОУ 40919212), ТОВ «Кредо-Форм» (код за ЄДРПОУ 41558454), ТОВ «Галтаун» (код за ЄДРПОУ 41202280); роботи з переробки сировини, транспортно-експедиційні послуги на суму понад 100 млн. грн. з ПДВ від ТОВ «Агросинергія» (код за ЄДРПОУ 40921090).

Ознаками фіктивності зазначених вище підприємств є: керівник, бухгалтер та засновник одна особа; рахунки відкриті в одних і тих самих банках; співпрацюють з однаковими контрагентами; наймані працівники та основні засоби ведення господарської діяльності відсутні.

Крім того, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 , до якої додано носій з електронними документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрорганіка», ТОВ «Сінтеза Україна», ТОВ «СіленАгрогруп», ТОВ «УкрпромторгТехнолоджі, ТОВ «Чугуївський масло завод», ТОВ «Сінтеза ДС» та інших підприємств.

В ході огляду наданого носія встановлено інформацію, щодо кредитних договорів підприємств, а саме: ТОВ «Капіталіста» (40873194), ТОВ «Сатео Агро Союз» (39943446), ТОВ «Анастасія» (30863724), ТОВ «Екватор Групс» (40684113), ТОВ «Нерсіс» (40102838), ТОВ «Сінтеза Україна» (39794151), ТОВ «Трейд-Агропром» (40934068), ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» (39678096), ТОВ «Сантрес» (40107679), ТОВ «Агроопткомплект» (32424391).

Окрім цього, ТОВ «Сінтеза Україна» (код за ЄДРПОУ 39794151) є одним з основних СГД, яке проходить у схемі в матеріалах кримінального провадження №12018100040002866 від 22.03.2018 року, а також зустрічається в списку СГД, щодо яких є інформація про кредитні договори, виявлені в ході огляду носія, наданого ОСОБА_4 .

Інші підприємства, виявлені в ході огляду носія, звітують з тих ІР адрес, що і ТОВ «Укрорганіка», ТОВ «СіленАгрогруп», ТОВ «УкрпромторгТехнолоджі, ТОВ «Чугуївський масло завод», ТОВ «Сінтеза ДС», рахунки відкриті в одних і тих самих банках, посадові особи повторюються, наймані працівники та основні засоби для ведення господарської діяльності відсутні.

Також встановлено, що в АТ «КБ «Земельний капітал» (МФО 305880) відкрито кредитні лінії ТОВ «КАПІТАЛІСТА» (код за ЄДРПОУ 40873194), ТОВ «САТЕО АГРО СОЮЗ» (код за ЄДРПОУ 39943446), ТОВ «АНАСТАСІЯ» (код за ЄДРПОУ 30863724), ТОВ «ЕКВАТОР ГРУПС» (код за ЄДРПОУ 40684113), ТОВ «НЕРСІС» (код за ЄДРПОУ 40102838), ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 39794151), ТОВ «ТРЕЙД-АГРОПРОМ» (код за ЄДРПОУ 40934068), ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ» (код за ЄДРПОУ 39678096), ТОВ «САНТРЕС» (код за ЄДРПОУ 40107679), ТОВ «АГРООПТКОМПЛЕКТ» (код за ЄДРПОУ 32424391).

12.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2019 (справа №757/36444/19-к) здійснено тимчасовий доступ до всіх документів, які зберігаються в відділенні № НОМЕР_1 АТ «КБ «Земельний капітал» (МФО 305880, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А) та містяться в кредитних справах ТОВ «КАПІТАЛІСТА» (код за ЄДРПОУ 40873194), ТОВ «САТЕО АГРО СОЮЗ» (код за ЄДРПОУ 39943446), ТОВ «АНАСТАСІЯ» (код за ЄДРПОУ 30863724), ТОВ «ЕКВАТОР ГРУПС» (код за ЄДРПОУ 40684113), ТОВ «НЕРСІС» (код за ЄДРПОУ 40102838), ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 39794151), ТОВ «ТРЕЙД-АГРОПРОМ» (код за ЄДРПОУ 40934068), ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ» (код за ЄДРПОУ 39678096), ТОВ «САНТРЕС» (код за ЄДРПОУ 40107679), ТОВ «АГРООПТКОМПЛЕКТ» (код за ЄДРПОУ 32424391), які сформувались з моменту відкриття з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, листуванням банківської установи з позичальником, довідками про доходи, договорами застави та іншими документами кредитної справи. В ході тимчасового доступу проведено виїмку документів, наданих службовими особами АТ «КБ «Земельний капітал» (МФО 305880) на виконання рішення суду, які згідно інформації службових осіб знаходились в центральному офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2019 (справа №757/36444/19-к) зазначено, що у разі невиконання вказаного рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Однак, в ході ознайомлення із вилученими матеріалами та проведення їх аналізу встановлено, що представниками банку умисно, всупереч положень Кримінального процесуального кодексу України, не виконано рішення суду та не надано всіх документів, які містились в кредитних справах. Причин неналежного виконання ухвали суду від 12.07.2019 (справа №757/36444/19-к) представниками банку не повідомлено

11.03.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцезнаходженням АТ «КБ «Земельний капітал», за адресою: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 15.

11.03.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцезнаходженням АТ «КБ «Земельний капітал», за адресою: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 15. В ході вказаного обшуку також вилучено майно, не передбачене ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема контракт від 27.02.2017 №2702-2017 із додатками, контракт від 06.01.2017 №060117М із додатками, контракт від 19.10.2016 №19102016-1 EE/ НОМЕР_2 із додатками, контракт від 06.03.2017 №06/03/2017SFM із додатками, контракт від 25.10.2016 №2510-16 із додатками, контракт від 27.10.2016 №2710-2016 із додатками, контракт від 17.10.2016 №17102016-1 EE/ НОМЕР_2 із додатками, контракт від 23.02.2017 №SFO230217/01 із додатками, контракт від 19.09.2016 №19.09.2016-1 із додатками, контракт від 23.09.2016 №WSC-2309 із додатками, аркуш паперу з чорновими записами.

Також в ході обшуку вилучено в електронному вигляді виписку по фінансово-господарським операціям АТ «КБ «Земельний капітал» за період з 10.02.2020 по 11.03.2020.

12.03.2020 вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.03.2020 під час обшуку в приміщенні АТ «КБ «Земельний капітал», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

контракт від 27.02.2017 №2702-2017 із додатками,

контракт від 06.01.2017 №060117М із додатками,

контракт від 19.10.2016 №19102016-1 EE/ НОМЕР_2 із додатками,

контракт від 06.03.2017 №06/03/2017SFM із додатками,

контракт від 25.10.2016 №2510-16 із додатками,

контракт від 27.10.2016 №2710-2016 із додатками,

контракт від 17.10.2016 №17102016-1 EE/ НОМЕР_2 із додатками,

контракт від 23.02.2017 №SFO230217/01 із додатками,

контракт від 19.09.2016 №19.09.2016-1 із додатками,

контракт від 23.09.2016 №WSC-2309 із додатками, аркуш паперу з чорновими записами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1