Рішення

від 09.09.2020 по справі 924/808/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2020 р. Справа № 924/808/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Охоранна агенція "СКІФ", м. Львів

до приватного підприємства "ПАКТ", м. Кам`янець - Подільський

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Спірідонов В.В. згідно договору

Осадчук Р.В. директор

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 16.09.19 № 16-09-19 у розмірі 154 156, 80 грн. Обгрунтовуючи позов, позивач вказує про порушення відповідачем умов договору щодо строків здійснення оплати наданих послуг. В свою чергу, позивач виконав умови договору в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення відповідача про місце, час, дату судового засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання).

Таким чином, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПКУ, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

16.09.19 між ПП „Пакт" (відповідач/замовник) та ТОВ „Охоронна агенція „Скіф" (позивач/виконавець) укладено договір про надання охоронних послуг № 16-09-19, предметом якого є: замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконувати комплекс заходів охорони власними силами і засобами, необхідними для збереження цілісності охоронюваних об`єктів, а також з використанням технічних засобів охорони і комплексних систем безпеки замовника в період часу і на умовах, визначених цим договором (послуги охорони).

Розрахунки замовника за надані виконавцем послуги здійснюються на підставі наданого рахунку та підписаного обома сторонами акту наданих послуг (п. 6.1.). Оплата послуг виконавця здійснюється в національній валюті в безготівковій формі шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця у повному розмірі до 10 числа місяця наступного за звітним періодом (п. 6.3). В останній день поточного місяця сторони погоджують акт про надання охоронних послуг. У разі відмови однією з сторін підписати акт про надання охоронних послуг така сторона зобов`язана протягом 5 днів з моменту отримання акту про надання охоронних послуг надати вмотивовану, викладену у письмовому вигляді та завірену печаткою відмову від підписання акту про надання охоронних послуг. У випадку ненадання такої відмови вважається, що охоронні послуги згідно договору надані у повному об`ємі та належної якості, а акт про надання охоронних послуг підписано тією стороною, яка не надала відмову (п. 6.6.).

Договір підписано обома сторонами та скріплено їх печатками.

В період з вересня по листопад (включно) 2019 року позивач надав послуги охорони відповідачу за договором № 16-09-19 від 16.09.19 на суму 296 812, 80 грн., що підтверджується актами здачі-прийому робіт (наданих послуг) з охорони об`єкта: № ОУ-0000111 за вересень 2019 року на суму 68 064 грн. (з ПДВ), № ОУ-0000120 за жовтень 2019 року на суму 154 156, 80 грн. (з ПДВ), № ОУ-0000138 за листопад 2019 року на суму 74 592 грн. (з ПДВ). Дані акти підписані та скріплені печатками обох сторін, зокрема у графах „Затверджено" та „Від виконавця" - позивачем, у графах „Затверджено" та „Від замовника" - відповідачем. В актах вказано, що представники замовника ПП „Пакт" та виконавця ТОВ „Охоронна агенція „Скіф" склали дані акти про те, що виконавцем були проведені роботи (послуги) згідно договору № 16-09-19 від 16.09.19.

12.05.20 за номером 12/05 позивач направив відповідачу претензію відносно оплати боргу за договором № 16-09-19 від 16.09.19 з актом звірки розрахунків (додано в справу) засвідченого зі сторони позивача. Докази направлення: опис вкладень кореспонденції з штампом пошти, описом кореспонденції (копія договору, копії актів за період з вересня по листопад 2019 року, копія акту звірки, копія претензії) та вказівкою адресата - відповідача та відправника - позивача; поштова накладна від 12.05.20 № 2100903438390 з вказівкою одержувача - відповідача та відправника - позивача; фіскальний чек номер 2100903438390 від 12.05.20; витяг з сайту ТОВ „Укрпошта" відносно відстеження кореспонденції з якого вбачається вручення 26.05.20 кореспонденції - 2100903438390.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані ними докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір про надання охоронних послуг, визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них.

Згідно ст. 901 ЦКУ за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги охорони у період з вересня по листопад (включно) 2019 року на суму 296 812, 80 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками актами здачі-прийому робіт (наданих послуг) з охорони об`єкта: № ОУ-0000111 за вересень 2019 року на суму 68 064 грн. (з ПДВ), № ОУ-0000120 за жовтень 2019 року на суму 154 156, 80 грн. (з ПДВ), № ОУ-0000138 за листопад 2019 року на суму 74 592 грн. (з ПДВ). В актах вказано, що представники замовника ПП „Пакт" та виконавця ТОВ „Охоронна агенція „Скіф" склали дані акти про те, що виконавцем були проведені роботи (послуги) згідно договору № 16-09-19 від 16.09.19.

Прийняття даних послуг відповідачем підтверджується підписом та печаткою останнього на актах.

Обов`язок оплати (остаточний розрахунок) за надані послуги, відповідно до договору виникає у відповідача до 10 числа місяця наступного за звітним періодом. Тобто, враховуючи місяці надання послуг вересень-листопад 2019 року, станом на 11.12.19 вся вартість наданих послуг за заявлений період мала бути оплачена.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (акт звірки-розрахунок), станом на зазначені дати та на час вирішення спору, відповідач здійснив оплату лише на суми 68 064 грн. 23.10.19 та на суму 74 592 грн. 12.12.19 грн. Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати пропущено (докази оплати повного обсягу відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої складає (296 812, 80 грн. вартість наданих послуг за заявлений період мінус 142 656 грн. часткова оплата) 154 156, 80 грн.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати в частині судового збору покладаються на відповідача. Крім того, представники позивача, до закінчення судових дебатів, зробили заяву про подання доказів сплати ними витрат на професійну правничу допомогу з метою відшкодування останніх в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК. Враховуючи вказане, питання повернення витрат на професійну правничу допомогу підлягає вирішенню в порядку зазначеної норми, тобто після ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Пакт" (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 43, код ЄДРПОУ 21332137) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронна агенція "Скіф" (79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Маєра Малабана, буд. 29, код ЄДРПОУ 37898308, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Кредобанк" м. Вінниця) 154 156, 80 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят шість грн. 80 коп.) заборгованості, 2 312, 35 грн. (дві тисячі триста дванадцять грн. 35 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 10.09.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи;

2 - позивачу (79007, Львівська обл. м. Львів, вул. Маєра Балабана, буд. 29)

3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 43)

Всім рек. з пов.