Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
09 вересня 2020 р. Справа №200/6022/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділу комунального господарства Краматорської міської ради до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі, -
У С Т А Н О В И В:
Відділ комунального господарства Краматорської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження. Суд зазначає, що за змістом спірного висновку, який є індивідуальним актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але ж і для переможця конкурсу, а саме Товариства з додатковою відповідальністю Облдоррембуд .
Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, у зв`язку із наведеним вище та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на права і інтереси особи, яка не є учасником справи, а саме Товариства з додатковою відповідальністю Облдоррембуд .
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити з власної ініціативи до участі у цій справі Товариство з додатковою відповідальністю Облдоррембуд у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Крім того, суд зазначає, що представником Східного офісу Держаудитслужби заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.
Так, приписами ч.4 ст.46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасування висновок від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі, який винесено саме Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області.
Разом з тим, представник відповідача зауважує, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби та не може самостійно реалізовувати свою адміністративну дієздатність.
Суд наголошує, статтею 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З метою дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати згоду чи незгоду з приводу заміни відповідача по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вищевказані документи та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 179-180, 183, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити з власної ініціативи до участі у справі за позовом Відділу комунального господарства Краматорської міської ради до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі, Товариство з додатковою відповідальністю Облдоррембуд у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі до 14 год 00 хв 07.10.2020 року.
Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі - на тридцять днів з ініціативи суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 09.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2020 |
Оприлюднено | 11.09.2020 |
Номер документу | 91437394 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Голуб В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні