Рішення

від 30.07.2007 по справі 2-1948/13/2007

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1948/13

2007 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Нєсвєтової Н.М.,

при секретарі     Присяжнюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український житлово-фінансовий фонд «Допомога» про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до ТОВ Український житлово-фінансовий фонд «Допомога» про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 12.09.2005 року було укладено договір комісії № ПН 095, відповідно до якого відповідач зобов'язувався за винагороду укласти від свого імені, але в інтересах позивача, договір на купівлю-продаж квартири в м. Києві по проспекту Науки загальною площею 70,4 кв.м., та передати її ОСОБА_1 в І-ІІ кварталі 2007 року.

На виконання умов даного договору та додаткової угоди, позивачем було забезпечено відповідача грошевими коштами в сумі 176170,00 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ Український житлово-фінансовий фонд «Допомога».

На неодноразові звернення позивача до ТОВ Український житлово-фінансовий фонд «Допомога» з проханням надати інформацію про хід будівництва та про детальне виконання взятих на себе зобов'язань за договором, відповіді або пояснень про неможливість їх надати з поважних причин відповідачем вчинено не було.

В зв'язку із чим 13.09.2006 року за взаємною згодою сторін додатковою угодою № 2, договір № ПН 095 було розірвано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідно до укладеної угоди від 13.09.2006 року відповідач зобов'язався відшкодувати суму витрачених коштів в розмірі 176170,00 грн. на протязі 90 днів з дня її підписання, але на сьогоднішній день заборгованість відповідачем не погашена. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 176170,00 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно зі ст.169 ЦПК України - з винесенням заочного рішення по справі.

Представник позивача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач 12.09.2005 року уклав з відповідачем договір комісії № ПН 095, відповідно до якого зобов'язувався за винагороду укласти від свого імені, але в інтересах позивача, договір на купівлю-продаж квартири в м. Києві по проспекту Науки загальною площею 70,4 кв.м., та передати її ОСОБА_1 в І-ІІ кварталі 2007 року. (а.с. 6-14)

На виконання умов даного договору п.3.5.3 та п. 1.5 додаткової угоди №1, позивачем було забезпечено відповідача грошевими коштами в сумі 176170,00 грн., що підтверджуються квитанціями про перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ Український житлово-фінансовий фонд «Допомога» (а.с. 16-19).

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На неодноразові звернення позивача до ТОВ Український житлово-фінансовий фонд «Допомога» з проханням надати інформацію про хід будівництва та про детальне виконання взятих на себе зобов'язань за договором, відповіді або пояснень про неможливість їх надати з поважних причин відповідачем вчинено не було.

На підставі письмової заяви позивача, додатковою угодою № 2 від 13.09.2006 року, договір комісії № ПН 095 було розірвано, та ТОВ Український житлово-фінансовий фонд «Допомога» зобов'язався на протязі 90 днів з дня підписання додатково угоди №2 відшкодувати комітенту суму витрачених коштів по виконанню умов даного договору в сумі 176170,00 грн., а договір вважати анульованим, (а.с. 15)

Але на сьогоднішній день умови додаткової угоди №2 від 13.09.2006 року не виконані, заборгованість відповідачем в розмірі 176170,00 грн. комітенту не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 615 п.2 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму витрачених коштів в розмірі 176170,00 грн., оскільки на час розгляду справи в суді не надано доказів про погашення заборгованості по договору комісії та додаткової угоди №2. .

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованим.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що в сумі становить 1730 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 611,615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український житлово-фінансовий фонд «Допомога» про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Український житлово-фінансовий фонд "Допомога» (ЄДРПО 33294995, р/р 260010230325, у КРУ ТОВ «Укрпромбанк» в м. Києві, МФО 380076) на користь ОСОБА_1 суму витрачених коштів в розмірі 176170,00 (сто сімдесят шість тисяч сто сімдесят) грн., сплачене державне мито, що підлягало сплаті за подання позовної заяви в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.