Ухвала

від 01.09.2020 по справі 757/30799/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30799/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Липковатівського аграрного коледжу про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Липковатівського аграрного коледжу звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000002917 від 18.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 3 ст.362 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від08 червня 2017 року клопотання органу досудового розслідування задоволено та накладено арешт на земельну ділянку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились в судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Липковатівського аграрного коледжу про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року № 757/32191/17-к,а самез:

- земельної ділянки з кадастровим номером 6324255300:03:000:0065, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1