Рішення
від 10.09.2020 по справі 225/2737/20
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/225/624/2020

Єдиний унікальний номер судової справи 225/2737/20

Головуючий у справі Мигалевич В.В.

Дзержинський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (85200, м.Торецьк Донецької області, вул. Маяковського,24а, ЄДРПОУ 41552929), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , і після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало йому на праві приватної власності.

До спадкової маси увійшло все майно, що належало на праві власності спадкодавцю на день його смерті, в тому числі і квартира АДРЕСА_2 .

До теперішнього часу до нотаріальної контори за оформленням спадщини після ОСОБА_4 ніхто не звертався, в зв`язку з чим позивач є єдиним спадкоємцем свого батька за законом, але на даний момент він не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю факту прийняття позивачем спадщини, бо він у встановлений шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини і на теперішній час даний факт є перешкодою в реалізації ОСОБА_2 свого права на оформлення спадщини.

Позивач вважає, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори є поважними, тому в позові ставиться питання про визначення йому додаткового строку у два місяці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було відкрите, та призначене підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року у вказаній вище справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали суду від 03 червня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, просив рішення ухвалити відповідно до чинного законодавства.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій зазначив що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_2 .

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку:

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії паспорту громадянина України (а.с.5), оглянутої судом в судовому засіданні, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дзержинськ Донецької області.

У відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 26 березня 1974 року (а.с.7), його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 2019 року (а.с.8) убачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис про смерть № 728.

Як убачається з матеріалів справи (а.с.51), 19 березня 2013 року ОСОБА_4 було складено заповіт, яким він заповідав ОСОБА_3 належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 .

Разом з цим, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.20-22).

Відповідно до довідки № 3649 від 23.04.2020 ОСОБА_4 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , інші особи на реєстраційному обліку за цією адресою не зазначені. Отже, інших, окрім позивача та ОСОБА_3 , спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для прийняття спадщини після смерті батька.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_4 помер в місті Торецьку, тобто в населеному пункті, який згідно з Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р, розташовано на лінії зіткнення в зоні АТО (станом на вересень 2017 року), що на думку суду створює певні складнощі при оформленні спадкових прав позивачем, суд доходить висновку про визнання поважними причин пропуску ОСОБА_2 строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку про стягнення з відповідача суми судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (85200, м.Торецьк Донецької області, вул. Маяковського,24а, ЄДРПОУ 41552929), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м.Дзержинськ Донецької області, додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Торецьк, Україна.

Стягнути з військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (ЄДРПОУ 41552929) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов'я зані зі сплатою судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя:

СудДзержинський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення10.09.2020
Оприлюднено14.09.2020
Номер документу91452072
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —225/2737/20

Рішення від 10.09.2020

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

Ухвала від 21.08.2020

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

Ухвала від 03.06.2020

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

Ухвала від 15.05.2020

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні