Ухвала

від 21.04.2009 по справі 22-1580/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1580 / 2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Ф едченко І.М.

Суддя-доповідач: Приймак В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової пал ати з цивільних справ апеляц ійного суду Запорізької обла сті у складі:

головуючого - Приймака В.М.

суддів - Подліянової Г.С., Гла зкової О.Г.,

при секретарі -Тахтаул О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «Ферро контакт 77» на рішення Жовтнев ого районного суду м. Запоріж жя від 29 грудня 2008 року по справ і за заявою державної податк ової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про розкр иття банком інформації, яка м істить банківську таємницю щ одо клієнта філії товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрпромбанк» - товариство з обмеженою відповідальніст ю «Ферроконтакт 77», -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року ДПІ у Завод ському районі м. Запоріжжя зв ернулась до суду з заявою про розкриття банківської таємн иці щодо ТОВ "Ферроконтакт 77", я кий обслуговується в філії Т ОВ „Укрпромбанк".

В заяві ДПІ вказує, що ТОВ "Фе рроконтакт 77" зареєстроване 06 .06.2006р. державним реєстратором виконавчого комітету Запорі зької міської ради зареєстро вано юридичну особу Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Ферроконтакт 77" (ідентифі каційний код 34440918) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 228/Б .

16.01.2008 р. ТОВ „Ферроконтакт 77" вз ято на облік в державній пода тковій інспекції Заводськог о району м. Запоріжжя за № 147/7.

Згідно даних ДПІ у Заводськ ому районі м. Запоріжжя ТОВ „Ф ерроконтакт 77" має розрахунко ві рахунки в установі банку З апорізька філія ТОВ „Укрпром банк" № 2600401300525, № 2600502300525 які відкрито 08.11.2006 р. та 28.10.2008 р. відповідно.

У зв'язку з виникненням знач них розбіжностей між контраг ентами ТОВ "Ферроконтакт 77", і я к наслідок - мінімізацією под аткових зобов'язань та необх ідністю проведення перевіро к, до відділу податкової мілі ції Орджонікідзевського рай ону м. Запоріжжя були передан і матеріали для розшуку поса дових осіб товариства.

Співробітниками ВПМ ДПІ у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя було здійснено ви хід за місцем реєстрації пла тника податку та встановлено , що за місцем реєстрації плат ник податку не знаходиться, п ро що складено акт про встано влення місцезнаходження пла тника податку від 01.10.2008р. за № 780. У зв'язку з зазначеним, підрозд ілом з обліку платників пода тків органу ДПС (ДПІ у Заводсь кому районі м. Запоріжжя) було направлено запит до державн ого реєстратора виконавчого комітету Запорізької місько ї ради.

07.10.2008р., згідно довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців, було внесено запис про відсутність за юридично ю адресою ТОВ "Ферроконтакт 77" .

Таким чином, ТОВ "Ферроконта кт 77" мінімізує податкові зобо в'язання, та у зв'язку з незнах одженням за юридичною адресо ю, унеможливлює проведення п еревірки для підтвердження д екларування податкових зобо в'язань та перевірки заявлен ия податкового кредиту контр агентами - це призводить, зокр ема, до можливості незаконно го включення контрагентами т акого підприємства до податк ового кредиту податку на дод ану вартість та його відшкод ування з бюджету.

Для захисту економічних ін тересів держави, з метою вста новлення обсягів та господар сько - фінансових взаємовідн осин з контрагентами, маєтьс я необхідність розкрити банк ом інформацію, яка містить ба нківську таємницю.

З метою встановлення факти чних доходів та витрат ТОВ "Фе рроконтакт 77" та для перевірки дотримання даним підприємст вом вимог податкового та вал ютного законодавства заявни к просив прийняти рішення, як им зобов'язати філію ТОВ „Укр промбанк" надати Державній п одатковій інспекції у Заводс ькому районі м. Запоріжжя інф ормацію про обсяг та обіг кош тів на рахунках № 2600401300525, №2600502300525 із зазначенням контрагентів, д ат, сум, призначенням платежі в.

Рішенням Жовтневого район ного суду м. Запоріжжя від 29 гр удня 2008 року заяву задоволено .

Зобов'язано Запорізьку філ ію ТОВ „Укрпромбанк" надати Д ержавній податковій інспекц ії у Заводському районі м. Зап оріжжя інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках № 26 00401300525, №2600502300525 із зазначенням конт рагентів, дат, сум, призначенн ям платежів.

В апеляційній скарзі ТОВ "Фе рроконтакт 77", посилаючись на порушення судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права, просить рішення суду скасувати, ухва лити нове рішення, яким відмо вити в задоволенні заяви.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідь судд і-доповідача, пояснення апел янта, перевіривши законність і обгрунтованість рішення с уду першої інстанції і обста вини справи в межах доводів а пеляційної скарги, колегія с уддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК У країни рішення суду підлягає скасуванню з направленням с прави на новий розгляд, якщо с праву розглянуто за відсутно сті будь - кого з осіб, які беру ть участь у справі, належним ч ином не повідомлених про час і місце слухання справи.

З матеріалів справи вбачає ться, що суд ухвалив рішення п о справі без участі представ ника ТОВ "Ферроконтакт 77", який взагалі не був повідомлений про місце та час слухання спр ави. Більш того, матеріали спр ави свідчать про те, що суд пер шої інстанції взагалі розгля нув справу за відсутності жо дної із сторін по справі.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 289 ЦПК України справи зазначен ої категорії можуть бути роз глянуті без повідомлення осо би, щодо якої вимагається роз криття банківської таємниці , у випадках, коли справа розгл ядається з метою охорони дер жавних інтересів та націонал ьної безпеки.

Відповідно до ст. 6 ЦПК Украї ни основними засадами цивіль ного судочинства є гласність та відкритість. В цій статті з азначена можливість проведе ння закритого судового розгл яду у разі, якщо відкритий роз гляд може привести до розгол ошення державної або іншої т аємниці, яка охороняється за коном. Проте в такому разі в за сіданні можуть бути присутні всі особи, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 4 ст. 235 ЦПК Україн и передбачає, що справи окрем ого провадження суд розгляда є за участю заявника і заінте ресованих осіб, не зробивши п ри цьому жодних виключень.

Таким чином, розглянувши за значену справу без повідомле ння ТОВ «Ферроконтакт 77» суд п ершої інстанції порушив заса дничі положення цивільного п роцесу та ст. 6 Конвенції про з ахист прав людини та основоп оложних свобод.

Не повідомляючи ТОВ «Ферро контакт 77» про місце та час сл ухання справи, суд першої інс танції послався на положення ч. 1 ст. 289 ЦПК України, проте, не п ривів жодних аргументованих доводів того, що розгляд цієї справи за участю ТОВ «Феррок онтакт 77» зашкодить державни м інтересам та національній безпеці.

Зазначені обставини повин ні бути достовірно підтвердж ені та аргументовані, про що з азначив у своєму рішенні Кон ституційний суд України від 08.04.1999 року (справа про представн ицтво прокуратурою України і нтересів держави в Арбітражн ому суді).

Відповідно до вищезазначе них обставин, розгляд справи про розкриття банківської т аємниці без повідомлення осо би, відносно якої розкриваєт ься банківська таємниця, пов инен здійснюватися лише у ви няткових випадках з відповід ною аргументацією.

Оскільки порушення судом п ершої інстанції норм процесу ального права привело до ухв алення незаконного рішення, воно підлягає скасуванню з н аправленням справи на новий розгляд до суду першої інста нції в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 317 ЦП К України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ферроконтакт 77» задов ольнити частково.

Рішення Жовтневого районн ого суду м. Запоріжжя від 29 гру дня 2008 року по цій справі скасу вати, а справу направити на но вий розгляд до суду першої ін станції в іншому складі суду .

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте вона може бути оскарже на в касаційному порядку без посередньо до Верховного суд у України протягом двох міся ців.