Рішення

від 09.09.2020 по справі 728/1854/19

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/1854/19

Номер провадження 2/728/41/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального поовного провадженняи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької райдержадміністрації та Батуринської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання права власності на частини земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними в порядку спадкування, як спадкоєцями четвертої черги та за заповітом, відповідно, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки згідно державних актів серії ІІ-ЧН №029890, серії ІІІ-ЧН №045477.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області по справі 728/199/20, 2-о/728/18/20 за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року провадження по справі поновлено та призначено судовий розгляд на 09.09.2020 року.

24.09.2019 року відповідачем - Бахмацькою районною державною адміністрацією подано відзив на позов, в якому вона заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що з 01.01.2019 року, в зв`язку зі змінами в законодавстві, не має повноважень щодо виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським коооперативам на праві колективної власності. Вважає, що позивачем невірно визначено її, як відповідача (а.с. 47-48).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник- адвокат Сербін В.М. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача -Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнають та заперечують проти їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві.

Представник відповідача-територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У вирішенні справи покладаются на розсуд суду. У визначений судом строк відзиву не подали.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просить розглядати справу без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

За життя, 09.07.2002 року на ім`я ОСОБА_3 було видано державні акти на право власності на землю серії ІІ-ЧН №029890 площею 2.15 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420310300:02:000:1053 та серії ІІІ-ЧН № 045477 площею 2.05 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420386000:14:000:0462, оригінали яких на даний час втрачені, про що поміщено оголошення в газеті Голос Присемів`я (а.с. 23).

Згідно витягів з Державного земельного кадастру площі земельних ділянок з кадастровими номерами 7420310300:02:000:1053 та 7420386000:14:000:0462, відповідно, 2.1541га та 2.0549 (а.с. 9-12).

Рішенням Бахмацького районного суду від 11.03.2020 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили, встановлено факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ІІ-ЧН № 029890 та серії ІІІ-ЧН 045477, виданих Бахмацькою РДА 09.07.2002 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 140-141).

09.11.2001 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.20), який відповідно до актового запису про смерть № від 10.01.2019 року помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36).

Згідно повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 2212/01-16 від 16.09.2019 року спадкова справа після померлого ОСОБА_4 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті (а.с. 45).

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 року, яке не оскаржувалося та набрало законної сили 21.01.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 (а.с. 74-75).

Відповідно до ст. 1217 спадкування здійснюється за заповітом або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 18.01.2018 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 19.02.2018 року, встановлено факт проживання позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю протягом семи років до часу відкриття спадщини (а.с.4).

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 1264 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданих приватним нотаріусом Коропського районного нотаріального округу Прохоренко Т.Ю., із заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.51-73).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав після померлої ОСОБА_3 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, а також невірне зазначення по батькові власника земельних ділянок у держаавних актах, а саме: Ворфолонівна замість Ворфоломіївна , внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 5, 5-а).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачі являються спадкоємцями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , своєчасне прийняття ними спадщини, відсутність оригіналу документів, які підтверджують право власності на земельні ділянки, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожною, право власності на земельні ділянки після померлої ОСОБА_3 згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №029890, серії ІІІ-ЧН № 045477, виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 1218, 1225, 1233, 1264, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької райдержадміністрації та Батуринської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання права власності на частини земельних ділянок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Диківка Знамянського району Кіровоградської області в порядку спадкування, як спадкоємцем четвертої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 2.1541 га з кадастровим номером 7420310300:02:000:1053, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 029890, виданого 09.07.2002 року на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 14.03.2002 року №81 на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Диківка Знамянського району Кіровоградської області в порядку спадкування, як спадкоємцем четвертої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 2.0549 га, кадастровий номер 7420386000:14:000:0462, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 045477, виданого 09.07.2002 року на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 14.03.2002 року №81 на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Атюша, Коропського району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 2.1541 га з кадастровим номером 7420310300:02:000:1053, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 029890, виданого 09.07.2002 року на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 14.03.2002 року №81 на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Атюша, Коропського району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 2.0549 га, кадастровий номер 7420386000:14:000:0462, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 045477, виданого 09.07.2002 року на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 14.03.2002 року №81 на ім`я ОСОБА_3 .

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2006 року Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація, місце розташування м. Бахмач вулиця Першотравнева, 36, код ЄДРПОУ 04061843.

Відповідач: Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вулиця В.Ющенка,30, код ЄДРПОУ 04412354.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області місце проживання м. Чернігів проспект Миру,14, код ЄДРПОУ 39764881.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 09.09.2020 року.

Суддя О.І. Глушко