Ухвала
від 09.09.2020 по справі 363/5179/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №363/5179/19 головуючий у суді І інстанції Котлярова І.Ю.

провадження № 22-ц/824/11838/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Лізинг , Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Сервіс , Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі АРМА просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваного рішення вони отримали 27 липня 2020 року засобами поштового зв`язку.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення АРМА строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

09 липня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. 17 липня 2020 року було складено повний текст оскаржуваного рішення. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 18 липня 2020 року та закінчився 17 серпня 2020 року.

У день складення повного рішення суду, тобто, 17 липня 2020 року, копія вказаного рішення не була вручена відповідачу. У такому випадку він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 27 липня 2020 року засобами поштового зв`язку (а.с.94, Т.5) , а апеляційна скарга подана ним 25 серпня 2020 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення оскаржуваного рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки АРМА пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду, і апеляційний суд вважає, що є підстави для його поновлення, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року.

Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Лізинг , Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Сервіс , Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв

Дата ухвалення рішення09.09.2020
Оприлюднено14.09.2020
Номер документу91460419
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення завданої майнової шкоди

Судовий реєстр по справі —363/5179/19

Постанова від 29.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Постанова від 03.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 09.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 11.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 11.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні