Постанова

від 08.09.2020 по справі 306/2150/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 306/2150/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря: Терпай С.М.,

за участі сторін - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області на рішення Свалявського районного суду від 26 грудня 2019 року, головуючої судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області про скасування наказу про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік та наказу про оголошення догани ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області про скасування наказу про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік та наказу про оголошення догани ОСОБА_1 . Позов мотивує тим, що рішенням Свалявського районного суду від 20.12.2018р., яке набрало законної сили 28.08.2019р., позивач отримала право на отримання 1 класу на 2018-2019навчальний рік. Отже, з врахуванням даного рішення суду та принципу наступності роботи, закріпленого в Галузевій угоді між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020роки, підписаний сторонами 23.11.2016р., ОСОБА_1 вважає, що має право на отримання відповідного 2 класу у 2019-2020 навчальному році.

Після того, як рішення підлягало до виконання, відповідачем по справі вчинено дії, які спрямовані не на виконання рішення суду, а вчинив дії, які перешкоджають позивачу приступити до роботи згідно рішення суду. Крім цього, ОСОБА_1 не виконувала незаконні накази відповідача, за що її було притягнуто до відповідальності у вигляді догани. У зв`язку з прийнятими директором школи накази, просить визнати їх неправомірниим та скасувати дані накази.

Рішенням Свалявського районного суду від 26 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ №43-н/в від 05.09.2019р. по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області "Про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік".

Визнано діючим розподіл педагогічного навантаження ОСОБА_1 відповідно до наказу №42-н/в від 04.09.2019р. по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області".

Визнано неправомірним та скасовано наказ №29-к від 02.10.2019року по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області "Про оголошення догани".

Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Свалявського районного суду від 26 лютого 2020 року стягнуто з Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (яка фінансується через органи казначейства) на користь ОСОБА_1 3000 гривень понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду директор Росошанської загальноосвітної школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 20.12.2018р. позов ОСОБА_1 до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області задоволено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.08.2019р. рішення Свалявського районного суду залишено без змін.

Згідно рішення Свалявського районного суду від 20.12.2018р. :

Зобов`язано директора Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області ОСОБА_3 розподілити ОСОБА_1 педагогічне навантаження на 2018-2019 навчальний рік відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про загальнну середню освіту" не менше 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку.

Визнано за ОСОБА_1 , вчителем початкових класів Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області право на отримання 1 класу на 2018-2019 навчальний рік.

Стягнуто з Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 1409,60грн. сплаченого позивачем судового збору.

На виконання рішення суду директором школи було видано наказ №42-н/в від 04.09.2019р., згідно якого за ОСОБА_1 було затверджено 2-й клас, 22 години педагогічного навантаження та класне керівництво 2-Б клас (а.с.67 п.21 таблиці).

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 приступила до виконання своїх обов`язків відповідно до тижневого навантаження.

05 вересня 2019 року після закінчення робочого часу вчителя (уроків згідно розкладу), директором Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області ОСОБА_3 було винесено наказ №43-н/в Про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік .

Директором Росошанської загальноосвітньої школи І-II ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області ОСОБА_3 зміна педагогічного навантаження пояснюється заявою батьків учнів 2-го класу про недопущення ОСОБА_1 з роботи з їх дітьми.

У постанові Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року зроблено висновок про те, що за відсутності об`єктивної перевірки та оцінки відповідних обставин, висновки які робляться з таких обставин, грунтуються на випущеннях, а дії роботодавця є суперечливими і, окрім цього, не враховують вимогу ст. 5-КЗпП України щодо сприяння у збережені роботи.

Отже, директором школи допускається порушення трудових прав ОСОБА_1 без детальної перевірки фактів та обставин, оскільки ані в заяві батьків, ані в апеляційній скарзі не зазначено, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 свідчить про невиконання нею положення Про класного керівника навчального -закладу загальної середньої освіти та зобов`язань, покладених на класного керівника.

Як вбачається з пояснень, обов`язки класного керівника 2-Б класу ОСОБА_1 виконувала протягом одного робочого дня, у цей день у клас на навчання прибув лише один учень, а інші батьки стояли разом зі своїми дітьми на подвір`ї школи, не допускаючи їх на уроки та зриваючи навчальний процес. Однак, директором ОСОБА_3 було вжито заходів не до батьків, які демонстративно зривали навчання, а до вчителя, який проводив навчання з учнем, який прибув до навчального класу.

Апелянтом не надано доказів неправомірної поведінки ОСОБА_1 як вчителя. Не надано доказів неналежної поведінки ОСОБА_1 по відношенню до конкретних дітей, які навчала ОСОБА_1 , немає доказів неналежної кваліфікації ОСОБА_1 .

Суд вірно констатував, що таке втручання в навчальний процес з боку батьків, допущено самими працівниками навчального закладу та відділу освіти.

Порушень педагогічної етики та гідності, прав, свобод і законних інтересів учасників освітнього процесу з боку вчителя ОСОБА_1 допущено не було, жодного факту її недопустимої поведінки відповідачем не надано.

Щодо оскарження рішення суду в частині скасування наказу про оголошення догани, то в апеляційній скарзі відповідачем наводяться пункти нормативних документів, які порушила ОСОБА_1 однак, з оскаржуваного наказу не вбачається, яку конкретно норму було порушено ОСОБА_1 , чи була вона перед цим ознайомлена із документом, порушення якого їй ставиться у вину.

Крім того, підставою для скасування наказу про оголошення догани є не тільки відсутність підстав для її накладення, а й порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, однак в цій частині апеляційна скарга спростувань не містить.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 26 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 10 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді