Постанова

від 03.09.2020 по справі 607/11740/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/11740/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/817/550/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М. Категорія - 301030500

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та позивача ОСОБА_1 , адвоката Чапаєвої Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/11740/17 за апеляційною скаргою представника ОСББ «Воля 2011» - адвоката Чапаєвої Ганни Миколаївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., у цивільній справі за позовом керівника ОСББ «Воля 2011» Гриневич Наталії Йосипівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути перешкоди співвласникам будинку в користуванні технічним поверхом будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу змурованих стін, що перешкоджають доступу до частини технічного поверху над квартирою АДРЕСА_2 і приведення захопленої частини технічного поверху в попередній стан, скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка проведена 06 березня 2015 року з видачею свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 та присвоєнням реєстраційного номера об`єкту 590939661101 на об`єкт нерухомості квартиру загальною площею 112,2 кв. метри, житловою площею 62 кв. метри №78 в будинку АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2017 року керівник ОСББ «Воля 2011» Гриневич Наталія Йосипівна звернулася в суд із позовними вимогами, які були збільшені під час розгляду справи, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 усунути перешкоди співвласникам будинку в користуванні технічним поверхом будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу змурованих стін, що перешкоджають доступу до частини технічного поверху над квартирою номер ІНФОРМАЦІЯ_1 і приведення захопленої частини технічного поверху в попередній стан; скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка проведена 06 березня 2015 року з видачею свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 та присвоєнням реєстраційного номера об`єкту 590939661101 на об`єкт нерухомості квартиру загальною площею 112,2 кв.метри, житловою площею 62 кв.метри №78 в будинку АДРЕСА_1 , а також стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог керівник ОСББ «Воля 2011» Гриневич Н.Й. зазначила, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , обслуговування якого з 2011 року здійснює ОСББ «Воля 2011» . У 2014 році відповідачі самовільно, без погодження з іншими співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 та за відсутності дозволу загальних зборів членів ОСББ «Воля 2011» здійснили реконструкцію належної їм на праві власності квартири шляхом збільшення її площі за рахунок технічного поверху будинку, а саме: із приміщення своєї квартири вибили отвір, що веде на технічний поверх та здійснили добудову над вказаною квартирою, після чого зареєстрували за собою право власності на реконструйовану квартиру, що підтверджується рішенням державного реєстратора Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 06 березня 2015 року №19834302 про реєстрацію за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , права власності на квартиру загальною площею 112,2 кв.м., житловою площею 62 кв.м., з видачею свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 . На даний час відповідачі відмовляються надати доступ ОСББ «Воля 2011» до приміщення технічного поверху, що знаходиться над їхньою квартирою, посилаючись на те, що це їхня приватна власність, а також, незважаючи на збільшення площі належної їм квартири, продовжують вносити квартирну плату у попередньому розмірі. Оскільки на даному технічному поверсі влаштована система водостоків житлового будинку, зазначені дії відповідачів унеможливлюють обслуговування водовідвідної воронки на водозбірному жолобі покрівлі у зв`язку із відсутністю до неї проходу, який знаходиться над квартирою АДРЕСА_2 . Тому позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог керівника ОСББ «Воля 2011» Гриневич Наталії Йосипівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути перешкоди співвласникам будинку в користуванні технічним поверхом будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу змурованих стін, що перешкоджають доступу до частини технічного поверху над квартирою АДРЕСА_2 і приведення захопленої частини технічного поверху в попередній стан, скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка проведена 06 березня 2015 року з видачею свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 та присвоєнням реєстраційного номера об`єкту 590939661101 на об`єкт нерухомості квартиру загальною площею 112,2 кв. метри, житловою площею 62 кв. метри №78 в будинку АДРЕСА_1 - відмовлено.

Копію рішення направлено учасникам справи.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Воля 2011» - адвокат Чапаєва Ганна Миколаївна просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСББ «Воля 2011» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні технічним поверхом будинку АДРЕСА_1 шляхом приведення технічного поверху (горища) в попередній стан та скасування рішення про державну реєстрацію та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю, посилаючись на те, що воно є незаконним, необґрунтованим, суд неправильно установив обставини, що мають значення для справи та неправильно оцінив докази, неправильно визначив характер спірних правовідносин, зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСББ «Воля 2011» - адвокат Чапаєва Г.М. зазначила, що переобладнання спірної квартири здійснено з порушенням вимог в сфері містобудування, оскільки відсутня згода інших співвласників технічного поверху в багатоквартирному будинку, відсутні будь-які дозвільні документи інспекції державного архітектурного контролю у Тернопільській області на початок проведення будівельних робіт, декларації про початок будівництва з робочим проектом, а також відсутнє рішення балансоутримувача багатоквартирного будинку. В лютому 2015 року загальні збори членів ОСББ «Воля 2011» не проводились, а відтак протокол не складався і відповідно відповідачам, як членам ОСББ не надався (не надсилався), тому, голова правління ОСББ «Воля 2011» не могла звертатись до суду про визнання даного Протоколу недійсним та його скасування. Тому право власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_2 зі збільшеною житловою площею набуто відповідачами з порушенням чинних норм Закону та нормативних актів. Відповідачі, здійснивши надбудову своєї квартири та обмеживши доступ іншим, незаконно захопили спільне майно співвласників багатоквартирного будинку (приміщення технічного поверху).

Відповідачі своїм правом на відзив не скористалися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Чапаєва Г.М. апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхній представник адвокат Кметик В.С. в судове засідання не з`явилися, однак, від останнього надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій вказав, що вони проти задоволення апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Заслухавши пояснення представника ОСББ «Воля 2011» - адвоката Чапаєвої Г.М., ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля 2011» , створене співвласниками багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та зареєстроване як юридична особа 03 листопада 2011 року, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 грудня 2015 року, код ЄДРПОУ 37943905, номер запису в реєстрі 16461020000007024. Керівником даного об`єднання з 03 грудня 2015 року згідно Статуту є ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідачам у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №97089804 від 12 вересня 2017 року належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого виконкомом Тернопільської міської ради 28 серпня 2011 року (а.с. 12-13).

Згідно з протоколом №1 загальних зборів ОСББ «Воля 2011» від 10 березня 2013 року, присутніми на яких були 51 член ОСББ «Воля 2011» , голова зборів ОСОБА_5 повідомила, що власники квартири АДРЕСА_4 провели реконструкцію дахового приміщення не узгодивши вказане питання із усіма членами ОСББ «Воля 2011» та за відсутності необхідних дозвільних документів. Власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 повідомив присутніх на зборах, що провівши реконструкцію даху він убезпечив себе від постійних затоплень (а.с. 135-138).

За результатами розгляду вказаного питання зборами ухвалено рішення, що всі, хто хоче взяти в користування дахове приміщення повинні узгодити це питання з кожним членом ОСББ «Воля 2011» , мати дозвільні документи, юридично взяти на баланс дах, контроль за ліньовкою та щось суттєве зробити для будинку. На дахове приміщення переважне право повинні мати мешканці дев`ятих поверхів.

24 жовтня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ТП142142970436 у відповідності до якої проведену відповідачами реконструкцію квартири за адресою АДРЕСА_5 з влаштуванням мансардних приміщень в межах існуючого горища (без зміни зовнішньої конфігурації), загальною площею 112,2 кв.м. визнано закінченим будівництвом об`єктом готовим до експлуатації (а.с. 170-176).

Як вбачається зі змісту вказаної декларації, зазначені будівельні роботи проводились відповідачами у відповідності до листа б/н про затвердження робочого проекту ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що отримав позитивний комплексний державний висновок Тернопільської обласної державної служби «Укрдержінвестекспертиза» №38/2010 на підставі дозволу на початок виконання будівельних робіт, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 09 липня 2010 року. Датою початку будівництва вказано травень 2010 року, датою закінчення будівництва - вересень 2013 року.

28 жовтня 2014 року ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» виготовлено технічний паспорт на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 112,2 кв.м, житловою площею 60,2 кв.м. (а.с. 17-20, з матеріалів реєстраційної справи №590939661101).

Співвласники багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в установленому Законом порядку надали свою згоду на передачу відповідачам частини горища будинку, що є приміщенням загального користування площею 46.6 кв.м з метою влаштування мансардного поверху із долученням до належної їм квартири АДРЕСА_2 та подальшим оформленням за собою права власності, що підтверджується протоколом №3 загальних зборів членів ОСББ «Воля 2011» від 18 лютого 2015 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Сагайдак І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19834302 від 06 березня 2015 року за відповідачами проведено державну реєстрацію права власності по 1/2 частці на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 112,2 кв.м., житловою площею 62 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 590939661101 із видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 34589569 від 06 березня 2015 року (а.с. 57-58).

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із того, що реконструкція квартири АДРЕСА_4 проведена відповідачами за наявності необхідної дозвільної документації, у відповідності до робочого проекту, що отримав позитивний комплексний державний висновок Тернопільської обласної державної служби «Укрдержінвестекспертиза» №38/2010, після чого вказаний був належним чином введений в експлуатацію та зареєстровано право власності на нього. При цьому, співвласники багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в установленому Законом порядку надали свою згоду на передачу відповідачам частини горища будинку, що є приміщенням загального користування площею 46.6 кв.м з метою влаштування мансардного поверху із долученням до належної їм квартири АДРЕСА_2 та подальшим оформленням за собою права власності, що підтверджується протоколом №3 загальних зборів членів ОСББ «Воля 2011» від 18 лютого 2015 року. Також, суду не було надано доказів, що відповідачі чинять перешкоди у доступі до системи водостоків житлового будинку.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи, правильно застосовано норми матеріального права.

Правове регулювання діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках здійснюється у відповідності до положень Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-III (надалі - Закон України №2866-III) та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року №417-VIII (надалі - Закон України №417-VIII).

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійснені.

Згідно з статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

За статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст.1 Закону України №2866-ІІІ об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст.10 Закону України №2866-ІІІ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном віднесені до виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких є обов`язковим для усіх співвласників, за умови дотримання вимог голосування, встановлених статтею 10 Закону.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року №4-рп/2004 у справі за конституційним зверненням ОСОБА_6 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) допоміжні приміщення (підвали, сараї, комірки, горища, колясочні та інше) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Частиною третьою статті 14 Закону України № 2866-ІІІ передбачено, що порядок здійснення прав співвласників визначається цим Законом. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено, що відповідачами чиняться перешкоди у користуванні будинком, зокрема, у доступі до системи водостоків житлового будинку. Навпаки, голова ОСББ «Воля 2011» , будучи допитаною в якості свідка вказала, що відповідачі в ході проведення реконструкції належної їм квартири здійснили реконструкцію водостічних труб на технічному поверсі, які на даний час не проходять через належне їм приміщення.

Що ж стосується доводів заявника, що відповідачами без дозволу відповідних органів та мешканців будинку була проведена реконструкція спірної квартири, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки відповідачами була виготовлена необхідна документація на проведення реконструкції належної їм квартири, зокрема робочий проект, що отримав позитивний комплексний державний висновок Тернопільської обласної державної служби «Укрдержінвестекспертиза» №38/2010 на підставі дозволу на початок виконання будівельних робіт, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 09 липня 2010 року, декларація про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 24.10.2014, також протоколом №3 загальних зборів членів ОСББ «Воля 2011» від 18 лютого 2015 року, з якого видно, що співвласники багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 надали свою згоду на передачу відповідачам частини горища будинку, що є приміщенням загального користування площею 46.6 кв.м з метою влаштування мансардного поверху із долученням до належної їм квартири АДРЕСА_2 та подальшим оформленням за собою права власності.

Твердження заявника про те, що вказаний протокол загальних зборів членів ОСББ «Воля 2011» сфальсифікований колегія суддів вважає голослівним з огляду на те, що він не оспорений і не скасований.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСББ «Воля 2011» - адвоката Чапаєвої Ганни Миколаївни слід залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року - залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСББ «Воля 2011» - адвоката Чапаєвої Ганни Миколаївни - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді