Ухвала

від 08.09.2020 по справі 910/17436/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2020 р. Справа№ 910/17436/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2020 (повний текст складено 09.07.2020)

у справі № 910/17436/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер"

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк

2. Prior Management Lt

3. Spircom Investments Ltd

4. Lemiserf Investments Ltd

про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 910/17436/17 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 910/17436/17. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 справу №910/17436/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" у справі № 910/17436/17 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 15.06.2020, повний текст рішення складено та підписано 09.07.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 29.07.2020.

Апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" подана до суду 04.08.2020 (відмітка пошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем 17.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 2900901112469, яке знаходиться в матеріалах справи.

Також судом апеляційної інстанції враховано, що апеляційна скарга подана Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, вищезгадане клопотання апелянта підлягає задоволенню, так як відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 123 ГПК України визначено, що іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача-2 - Prior Management Ltd є Чарлстаун, Сент-Кіттс и Невіс, а місцезнаходженням відповідача-3 Spircom Investments Ltd та відповідача-4 Lemiserf Investments Ltd є Тортола, Британські Віргінські острови, тобто є іноземними суб`єктами господарювання.

Достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 на момент розгляду справи у суду відсутні.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Британських Віргінських островів регулюється Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 15.11.1965, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 р. №2052- III, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Згідно ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

В силу застережень, викладених у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Приписами ст. 7 Конвенції встановлено, що типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами і доповненнями) (далі - Інструкція), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права Центральним Органом запитуваної держави є The Registrar of the Supreme Court (Supreme Court Registry, No. 84, Main Street, Р.О. Вох 418, Road Town Tortola British Virgin Islands VG1110).

За таких обставин, для належного повідомлення відповідача-3 та відповідача-4 про час і місце розгляду даної справи їм необхідно вручити копію апеляційної скарги і доданих до неї документів та текст цієї ухвали з перекладом зазначених документів на англійську мову через Центральний орган запитуваної Держави.

Водночас, суд зазначає, що обов`язковою умовою застосування Конвенції для вручення судових документів є те, що Конвенція повинна бути ратифікована як запитуючою стороною, так і запитуваною стороною.

При цьому, з інформації щодо статусу Конвенції, яка розміщена на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, вбачається, що дана Конвенція не була ратифікована Федерацією Сент-Кіттс і Невіс.

Вказана обставина виключає можливість застосування Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965 року для вирішення питання про повідомлення відповідача-2 у даній справі.

Відтак, з метою дотримання прав та інтересів усіх учасників судового процесу та забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, враховуючи відсутність у відповідача-2 адрес для листування на території України та можливості вручення (направлення) судових документів уповноваженим представникам відповідача-2 на території України, суд вважає за необхідне направити судове доручення про надання правової допомоги та підтвердження про вручення документа до Міністерства юстиції України для направлення через дипломатичні канали, у зв`язку з відсутністю між Україною та Федерацією Сент-Кіттс і Невіс міжнародного договору, на підставі якого можливо було б вручити документи особі, яка знаходиться на території цієї держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких підстав, в зв`язку з необхідністю належного повідомлення про розгляд справи: Prior Management Lt (відповідача - 2), Spircom Investments Ltd (відповідача - 3), Lemiserf Investments Ltd (відповідача - 4), колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на строк не менше шести місяців та зупинення провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 234, 267, 270 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер"

строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 910/17436/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2020.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

3. Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

4. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 10.03.2021 .

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2020.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 17.03.2021 об 11 год. 00 хв. , в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2.

9. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер":

- з`явитися до Північного апеляційного господарського суду для отримання даної ухвали, прохання про вручення за кордоном судових документів, підтвердження про вручення короткого викладу документу, що підлягає врученню у термін до 30.09.2020

- надати суду дванадцять примірників офіційного перекладу з української мови на англійську мову (з нотаріальним посвідченням) даної ухвали, прохання про вручення за кордоном судових документів, підтвердження про вручення короткого викладу документу, що підлягає врученню; апеляційної скарги №15 від 04.08.2020р. (з додатками) у термін до 16.10.2020 .

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11.Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 910/17436/17.

12. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/17436/17 до виконання судового доручення про вручення судових документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова