Рішення

від 07.09.2020 по справі 904/146/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/146/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Дніпропетровська область, с. Українка

про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки

Представники:

прокурор: Барчук А.Б., службове посвідчення № 049602 від 01.04.2018;

від позивача: Алексєєнко Р.Ю., посвідчення № 1826 від 24.04.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис № 31503645 від 11.05.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ Агромикротех , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. № 46816046 від 11.05.2019 щодо реєстрації договору оренди № 26/03-04/19ДО від 26.04.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 44,3111 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1007, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі заступника начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Білого М.І. та ТОВ Агромикротех , в особі директора Антипенка І.В.;

- визнати протиправним та скасувати запис № 31541753 від 14.05.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки за ТОВ Українка , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. № 46857423 від 14.05.2019 щодо реєстрації договору суборенди № 26/03-04/19ДО від 11.05.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 44,3111 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1007, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, укладеного між ТОВ Агромикротех , в особі директора Антипенка І. В. та ТОВ Українка , в особі директора Келипченко А.О.;

- витребувати із незаконного користування товариства з обмеженою відповідальністю Українка земельну ділянку площею 44,3111 га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1223281000:01:072:1007), що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2020

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 10.02.2020 не з`явився, до господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 13.01.2020, який направлявся на адресу відповідача, з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.69-71).

Ухвалою від 10.02.2020 відкладено підготовче засідання на 11.03.2020.

05.03.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 11.03.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 18.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (а.с.72).

Ухвалою від 11.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.04.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 01.04.2020.

Ухвалою суду від 01.04.2020 зупинено провадження у справі № 904/146/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019.

Ухвалою від 28.07.2020 поновлено провадження у справі № 904/146/20, призначено підготовче засідання на 10.08.2020.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 10.08.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 06.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Ухвалою суду від 10.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 07.09.2020.

У судове засідання з`явились прокурор та представник позивача, представники відповідачів-1,2 не з`явились.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначає, що вивченням стану дотримання земельного законодавства на території Новомосковського району встановлено, що 11.05.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Г.О. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ Агромикротех зареєстровано право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 44,3111га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1007, що розташована на території Василівської сільської ради.

Підставою реєстрації права оренди на зазначену земельну ділянку слугував договір оренди земельної ділянки № 26/03-04/19ДО від 26.04.2019, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі заступника начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Білого Максима Ігоровича та ТОВ Агромикротех , ЄРДПОУ 42926703, в особі директора Антипенка І. В.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.06.2019 № 10-4-0.62-4582/2-19 (а.с. 25) довіреність на укладання договору оренди спірної земельної ділянки не надавалась, договір оренди від імені Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не оформлявся та підписом не засвідчувався.

Таким чином, як зазначає прокурор, договір оренди земельної ділянки № 26/03-04/19ДО від 26.04.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ Агромикротех є таким, що не укладався.

14.05.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвою Г.О. здійснено запис про речове право № 31541753 та зареєстровано договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 44,3111га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1007, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, за ТОВ Українка на підставі договору суборенди земельної ділянки № 26/03-04/19ДО від 11.05.2019, укладеного між ТОВ Агромикротех та ТОВ Українка .

Наразі, за твердженнями прокурора, вказане у сукупності свідчить про відсутність у поданому для державної реєстрації договору оренди земельної ділянки № 26/03-04/19ДО від 26.04.2019, укладеному, начебто, між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі заступника начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Білого Максима Ігоровича та ТОВ Агромикротех , ЄРДПОУ 42926703, в особі директора Антипенка І. В., статусу документа, достатнього для здійснення державної реєстрації права користування. Таким чином, право володіння та розпорядження державою земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 44,3111га, припинено за відсутності волі власника, а реєстрацію права оренди та суборенди щодо неї здійснено незаконно. Оскільки договір оренди вищевказаної земельної ділянки № 26/03-04/19ДО від 26.04.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ Агромикротех є таким, що не укладався, це свідчить про те, що право суборенди вказаної земельної ділянки на підставі договору суборенди № 26/03-04/19ДО від 11.05.2019, укладеного ТОВ Агромикротех з ТОВ Українка , набуто в порушення вимог п. п. 3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, без наявності волевиявлення учасника правочину, за відсутністю законних підстав на розпорядження спірною земельною ділянкою. Таким чином, виявлено факт незаконного, без відповідної правової підстави, користування ТОВ Українка земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 44,3111га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1007, розташованої на території Василівської сільської ради.

Прокурор зазначає, що оскільки документами, наявними в матеріалах справи, спростовано факт автентичності та достовірності укладання Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області договору оренди земельної ділянки, який на теперішній час позбавлений можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, записи державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 44,3111 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1007, що розташована на території Василівської сільської ради за № 31503645 від 11.05.2019 та № 31541753 від 14.05.2019 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області дозвіл на передачу землі сільськогосподарського призначення у користування ТОВ Агромикротех не надавався, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, то до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником земельної ділянки, яким, на теперішній час, є держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, і землекористувачем повинні застосовуватися положення щодо недійсності правочину. Користування Товариством з обмеженою відповідальністю Українка земельною ділянкою на підставі договору суборенди від 11.05.2019 № 26/03-04/19ДО, укладеного між ТОВ Агромикротех з ТОВ Українка , не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а, отже, є безпідставним, у зв`язку з чим з урахуванням ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України воно повинно повернути спірну землю державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з позовом про визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів та витребування майна.

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим порядком (далі - Порядок № 1127).

Пунктом 7 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Відповідно до з ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема, речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Таким чином, як зазначає прокурор, права власника земельної ділянки порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди за догором, який ним не укладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

При цьому, необхідно зазначити, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

У випадку якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.06.2019 № 10-4-0.62-4582/2-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області довіреність на укладання договору оренди спірної земельної ділянки не надавалась, договір оренди земельної ділянки від імені Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не оформлявся та підписом не засвідчувався.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (ст. 17 Закону України Про оренду землі ).

Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації (ч. 5 ст. 8 Закону України Про оренду землі ).

Враховуючи, що 11.05.2019 та 14.05.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвою Г.О. проведено державну реєстрацію права оренди та суборенди, з цього моменту земельна ділянка вважається переданою в користування ТОВ Агромикротех та ТОВ Українка відповідно.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

В порушення ст. ст. 116, 122 Земельного кодексу України ТОВ Агромикротех з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення для надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не зверталося, дозволу на розроблення такого проекту землеустрою не отримувало. Проектна документація щодо відведення спірної земельної ділянки ТОВ Агромикротех не розроблялася, в порядку, встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою не погоджувався. Рішення відповідного органу щодо передачі у користування ТОВ Агромикротех спірної земельної ділянки не приймалося. Акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, не підписувався.

Відповідних доказів сторонами до суду не надано.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч. 1 ст. 407 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.06.2019 № 10-4-0.62-4582/2-19 (а.с. 25) довіреність на укладання договору оренди спірної земельної ділянки не надавалась, договір оренди від імені Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не оформлявся та підписом не засвідчувався.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України).

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння (п. 2 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України).

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області дозвіл на передачу землі сільськогосподарського призначення у користування ТОВ Агромикротех не надавався, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, то до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником земельної ділянки, яким, на теперішній час, є держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, і землекористувачем повинні застосовуватися положення щодо недійсності правочину.

Прокрор зазначає, що відповідно до відповіді відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації № 15-23/245 від 19.12.2019 (а.с. 47) Андрєєвою Г.О. 03.07.2019 проведено скасування реєстраційної дії (підстава - для виправлення помилок) щодо ТОВ Агромикротех (реєстраційна дія № 12249980001089969), в зв`язку з чим дані щодо зазначеного підприємства відсутні в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що, в свою чергу, унеможливило звернення до даного підприємства з позовними вимогами та залучення його в якості співвідповідача.

Користування ТОВ Українка земельною ділянкою на підставі договору суборенди від 11.05.2019 № 26/03-04/19ДО, укладеного між ТОВ Агромикротех з ТОВ Українка , не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а, отже, є безпідставним.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вказані вище рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку було прийнято з порушенням приписів чинного законодавства.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ Агромикротех , визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права суборенди земельної ділянки за ТОВ Українка (земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 44,3111 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1007, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер № 1223281000:01:072:1007, вибула з володіння позивача поза волею власника.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення відновлення прав та законних інтересів позивача як розпорядника земельної ділянки № 1223281000:01:072:1007, що розташована що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про витребування із незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю Українка земельної ділянки площею 44,3111 га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1223281000:01:072:1007), що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області підлягають задоволенню.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини).

Таким чином "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 (п.п. 68,69,70 постанови).

Разом із цим, чинним законодавством чітко не визначено, що необхідно розуміти під нездійсненням або неналежним здійсненням суб`єктом владних повноважень своїх функцій , у зв`язку із чим прокурор у кожному випадку обґрунтовує та доводить наявність відповідних фактів самостійно з огляду на конкретні обставини справи.

Нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Така поведінка (бездіяльність) уповноваженого державного органу може вчинятися з умислом чи з необережності; бути наслідком об`єктивних (відсутність коштів на сплату судового збору, тривале не заповнення вакантної посади юриста) чи суб`єктивних (вчинення дій на користь можливого відповідача, інших корупційних або кримінально караних дій) причин.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень.

Прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також іншими документами, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів

Крім того, жодним нормативним актом не визначено переліку доказів, виключно на підставі яких суд має встановлювати наявність у прокурора підстав для реалізації конституційної функції представництва інтересів держави в суді.

В постанові від 24.04.2019 по справі № 911/1292/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив:

"18. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф. В. проти Франції" (F. W. v. France) від 31.03.2005, заява № 61517/00, пункт 27).

19. Водночас, є категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

20. ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує, наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін. У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 №1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не належать до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему здійснення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені та ефективні органи."

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом 7 та підпунктом 31 пункту 4 зазначеного положення визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження, у тому числі щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На території Дніпропетровської області таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке, у тому числі, здійснює свої повноваження відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого Наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру .

Згідно з п.п. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Дніпропетровської області.

Порушення інтересів держави, в даному випадку, полягає у вибутті з користування державою земельною ділянкою сільськогосподарського призначення за відсутності її волі, як власника, та всупереч встановленому законом порядку.

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури листами звертався до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в яких повідомляв про встановлені факти порушення земельного законодавства.

Проте, згідно відповідей Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області заходи, спрямовані на захист порушених інтересів держави, спричинених незаконним вибуттям із державного користування земельної ділянки з кадастровим номером 1223281000:01:072:1007, управлінням не вживались, до суду з цього питання воно не зверталось, посадові особи до відповідальності не притягувались.

Таким чином, має місце порушення інтересів держави та наявність достатніх правових підстав для подання даного позову та здійснення представництва в суді органами прокуратури.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача-2 на користь прокуратури Дніпропетровської області в розмірі 5 763,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати запис № 31503645 від 11.05.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ Агромикротех , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. № 46816046 від 11.05.2019 щодо реєстрації договору оренди № 26/03-04/19ДО від 26.04.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 44,3111 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1007, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі заступника начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Білого М.І. та ТОВ Агромикротех , в особі директора Антипенка І.В.

Визнати протиправним та скасувати запис № 31541753 від 14.05.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки за ТОВ Українка , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. № 46857423 від 14.05.2019 щодо реєстрації договору суборенди № 26/03-04/19ДО від 11.05.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 44,3111 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1007, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, укладеного між ТОВ Агромикротех , в особі директора Антипенка І. В. та ТОВ Українка , в особі директора Келипченко А.О.

Витребувати із незаконного користування товариства з обмеженою відповідальністю Українка земельну ділянку площею 44,3111 га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1223281000:01:072:1007), що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський р-н, с. Українка, вул. Шевченка, буд. 66, ідентифікаційний код 30791393) на користь на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 763,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 11.09.2020

Суддя І.В. Мілєва