Рішення

від 11.09.2020 по справі 904/1872/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Справа № 904/1872/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Фізичної особи-підприємця Ханика Андрія Ярославовича, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ", м.Дніпро

про стягнення 18000,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець Ханик Андрій Ярославович (далі-Позивач) 06.04.2020 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 18000,00 грн боргу;

здійснювати розгляд справи за даним позовом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором-заявкою на перевезення вантажів автотранспортом №1 від 02.10.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

09.04.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до справи не подав.

24.06.2020 ухвалою суду клопотання ТОВ "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ" задоволено, продовжено ТОВ "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ" строк на 15 днів для надання доказів.

07.07.2020 Відповідач подав клопотання про долучення доказів, а саме претензію №1 від 30.01.2020 на грошове зобов`язання, з доказами її направлення на адресу Позивача.

13.07.2020 ухвалою суду встановлено Фізичній особі-підприємцю Ханик А.Я. строк до 29.07.2020 для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, з доказами про направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача.

24.07.2020 Фізична особа-підприємець Ханик А.Я. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк Позивачу для надання відповіді на відзив. Також Позивач повідомив суд, що станом на 24.07.2020 відзив на позов від Відповідача на адресу Позивача не надходив.

27.07.2020 ухвалою суду встановлено Фізичній особі-підприємцю Ханик А.Я. строк для надання відповіді на відзив.

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті, враховуючи карантинні заходи в країні, які запровадженні постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" до 31 жовтня 2020 року, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 №343, від 21.05.2020 № 392, від 17.06.2020 №500 , від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 р. № 760 тощо.

3. Позиції інших учасників справи

23.06.2020 Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 45-49), в якому вказує про те, що Позивач не виконав своє зобов`язання за договором-заявкою №1 від 02.10.2019 року, зокрема не надав Відповідачу товаро-транспортні накладні з відмітками вантажоодержувачів, що підтверджують отримання ними вантажу. В результаті чого Відповідач має права не здійснювати оплату послуг до моменту одержання усіх вищезазначених документів, що передбачено положенням ст. ст. 538, 530, 526 ЦК України. Дана позиція Відповідача відома Позивачу, так як Відповідач направляв Позивачу претензію від 30.01.2020, відповідно до якої вимагав надати ТТН з відмітками вантажоодержувачів, що підтверджують отримання ними вантажу. Однак Позивач проігнорував дану претензію. 07.10.2019, Позивач направив лише частину документів, не направивши маршрутний лист та ТТН, чим не виконав положення п.9 Договору-заявки. Після спливу 30 днів з 07.10.2019, на 31 день, а саме з 07.11.2019 вступає в дію положення п. 10 Договору-заявки. Таким чином, Відповідач починаючи з 07.11.2019 року має право в односторонньому порядку зменшити вартість наданих послуг, по яких допущено таке прострочення, на 1 (один) % за кожний день прострочення. 100% суми оплати за надані послуги зменшуються за сто днів починаючи з 07.11.2019 року, та з 15.02.2020, загальна сума в 18000,00 грн зменшилась на 100 % та складає 0 грн.

21.08.2020 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 79), в якій вказує, що твердження Відповідача про неотримання первинних документів не відповідають дійсності.

4. Обставини, які встановлені судом

02.10.2019 Фізичною особою-підприємцем Ханик Андрієм Ярославовичем (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ" (далі-Замовник) укладено Договір-заявку №1 (далі-Договір-заявка) (арк.с. 5).

Даним Договором-заявкою передбачені наступні умови:

адреса завантаження: м.Дніпро, вул.М.Руденко, 67 а (вул.Войцеховича, 67 а);

адреса розвантаження: згідно ТТН;

найменування вантажу: кондитерські вироби;

маса: 33 паллети;

дата, час прибуття на завантаження: 02.10.2019 до 16:00;

дата, час прибуття на розвантаження: по ТТН;

вартість послуги: 18000 грн з ПДВ;

умови оплати (форма, термін): на протязі 10-14 банківських днів після отримання документів;

марка і державний номер автотранспорту: VOLVO FM НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ НОМЕР_2 ;

ПІБ водія: водій ОСОБА_1 .

Згідно з п. 9 Договору-заявки акти здавання-приймання наданих послуг складаються Виконавцем у двох примірниках, підписуються уповноваженою на те особою Виконавця та скріплюється печаткою Виконавця. Акт здавання-приймання наданих послуг повинен містити такі відомості: дата кожного рейсу, марки, моделі, державні номери автотранспорту, який виконує рейси, номери ТТН та маршрутних листів. Разом з актом здавання-приймання наданих послуг Виконавець повинен надати замовнику рахунок на оплату послуг, маршрутні листи і ТТН з відмітками вантажоодержувачів, що підтверджують отримання ними вантажу в термін п`яти днів. Замовник протягом 14 робочих днів з моменту отримання усіх вищезазначених документів зобов`язаний підписати обидва примірники актів здавання-приймання наданих послуг, скріпити їх своєю печаткою та один примірник повернути Виконавцю або надіслати Виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання акта здавання-приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 10 Договору-заявки оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником на підставі акту здавання-приймання наданих послуг за умови своєчасного отримання Замовником від Виконавця оригіналів документів, визначених п.9 та зареєстрованої податкової накладної в термін п`яти днів, з дня виконання послуг. Якщо вищезазначені документи оформленні неналежним чином або наданні не у повному обсязі. Замовник має право не здійснювати оплату послуг Виконавця до моменту одержання усіх вищезазначених документів. У випадку надання Виконавцем вищезазначених документів з порушенням строків, зазначених у п.9 до заяви, більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів Замовник має право в односторонньому порядку зменшити вартість наданих послуг, по яких допущено таке прострочення, на 1 (один ) % за кожний день прострочення, починаючи з 31 (тридцять першого) календарного дня прострочення. Максимальний розмір зменшення складає 100 % вартості наданих послуг.

Згідно з товарно-транспортною накладною №19495 від 02.10.2019 року вантажоодержувачем є Фізична особа-підприємець Поручник С.М., АДРЕСА_1 .

Так, на виконання умов Договору-заявки Позивач здійснив вантажне перевезення вантажу: мДніпро, вул.М.Руденко, 67А - м.Луцьк, пр.Соборності, 9/46, що підтверджується товарно-транспортною накладною №19495 від 02.10.2019 року (арк.с. 7), яка містить відмітку вантажоодержувача про отримання вантажу.

Рахунок на оплату №56 від 03.10.2019 та акт надання послуг №1246 від 03.10.2019, були направлені на адресу Замовника перевезення кур`єрською службою доставки ТОВ "НОВА ПОШТА" за експрес-накладною №59000453131562 (арк.с. 9-11).

Акт надання послуг Відповідачем не повернуто, письмову мотивовану відмову від його підписання відповідно до п.9 Договору до Позивача не надіслано.

Відповідач отримані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом за Заявкою не здійснив, заборгованість останнього складає 18000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 18.12.2019 кур`єрською службою доставки ТОВ "НОВА ПОШТА", за експрес-накладною №59000472010082, направив на адресу Відповідача претензію (вимогу) про сплату заборгованості та акт звірки взаєморозрахунків (арк.с. 12-14), яка останнім була отримана 19.12.2019 за відстеженням на сайті ТОВ "НОВА ПОШТА", та залишена без відповіді та задоволення.

30.01.2020 Відповідач на адресу Позивача направив претензію №1 (арк.с. 60, 61), в якій просив Позивача направити на адресу Відповідача всі необхідні документи передбачені п.9 Договору-заявки №1 від 02.10.2019 року, як виконання взятих Позивачем зобов`язань за Договором-заявкою. Згідно з довідками поштової установи поштове відправлення на адресу Позивача поштовою установою повернуто на адресу Відповідача з посиланням на закінчення встановленого строку зберігання (арк.с. 62).

У відповіді на відзив Позивач стверджує, що питання недостатності та неповноти надісланих Позивачем документів виникло лише після того, як у претензії та позовній заяві Позивачем помилково не було зазначено товарно-транспортну накладну №19495 від 02.10.2019 року, оригінал якої в дійсності був скерований разом з іншими документами Відповідачу як підтвердження факту здійснення перевезення.

Відповідач у відзиві на позов заявив, що у зв`язку з тим, що Позивач не надіслав на його адресу усі документи, які передбачені п.9 Договору-заявки №1 від 02.10.2019 року, він скористався правом, встановленим пунктом 10 Договору-заявки, та зменшив вартість послуг на 100%, тому позов до нього пред`явлений безпідставно.

На момент вирішення спору в суді має місце факт отримання Відповідачем усіх необхідних документів для оплати послуг Позивача з перевезення вантажу за договором .

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Правовідносини сторін за обставинами справи належать до договору перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права, а також те, що факт надання послуги з перевезення підтверджується матеріалами справи і не спростовано Відповідачем, грошове зобов`язання Відповідача на спірну суму є доведеним. Фактична неможливість його виконання Відповідачем не доведена та у відповідь на претензію Позивача не заявлена.

Заперечення Відповідача проти позову полягають в тому, що ним в односторонньому порядку зменшено вартість послуг на 100% у зв`язку із ненаданням Позивачем всього пакету документів для оплати, що передбачено умовами договору.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною першою статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Види оперативно-господарських санкцій закріплено статтею 236 ГК України, згідно із частиною першою якої у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій:

1) одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управненою стороною зі звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання другою стороною; відмова від оплати за зобов`язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт унаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо;

2) відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо);

3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо;

4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин зі стороною, яка порушує зобов`язання. При цьому цей перелік оперативно-господарських санкцій, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (частина друга статті 236 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 237 ГК України:

1.Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

2.Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.08.2020 у справі №922/3905/19, оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою - стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому.

Так, згідно з п.10 Договору-заявки оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником на підставі акту здавання-приймання наданих послуг за умови своєчасного отримання Замовником від Виконавця оригіналів документів, визначених п.9 та зареєстрованої податкової накладної в термін п`яти днів, з дня виконання послуг. Якщо вищезазначені документи оформленні неналежним чином або наданні не у повному обсязі, Замовник має право не здійснювати оплату послуг Виконавця до моменту одержання усіх вищезазначених документів. У випадку надання Виконавцем вищезазначених документів з порушенням строків, зазначених у п.9 до заяви, більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів Замовник має право в односторонньому порядку зменшити вартість наданих послуг, по яких допущено таке прострочення, на 1 (один ) % за кожний день прострочення, починаючи з 31 (тридцять першого) календарного дня прострочення. Максимальний розмір зменшення складає 100 % вартості наданих послуг.

Як свідчить зміст цього пункт договору, сторонами встановлено право Замовника в односторонньому порядку зменшити вартість наданих послуг у зв`язку із порушенням строку надання Виконавцем документів для оплати.

Зазначені дії носять характер оперативно-господарської санкції, яка по суті носить активний характер у вигляді вчинення дії, спрямованої на зміну прав та обов`язків сторін договору. Порядок вжиття цієї санкції, всупереч ч.2 ст.237 ГК України, умови договору не містять.

Обов`язку застосування судового або претензійного порядку для застосування цієї санкції закон не встановив.

Водночас, доказів вчинення дії, яка змінює права та обов`язки сторін, у вигляді прийняття управненою стороною (Відповідачем) рішення про застосування санкції та доведення про це до відома особи (Позивача), якої ця санкція стосується, Відповідачем до справи не надано. Додана до заперечень на позов копія претензії Відповідача на адресу Позивача містить вимогу лише про надання документів і не є рішенням про застосування санкції.

Необхідність прийняття відповідного рішення про застосування санкції за договором та інформування про це іншу сторону, є необхідною умовою реалізації права на оперативно-господарську санкцію за договором, що обумовлює зустрічне право протилежної особи на її своєчасне оспорення в суді у випадку незгоди з її застосуванням.

Отже, твердження Відповідача про відсутність підстав для стягнення плати за надані послуги, не доводиться матеріалами справи.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 18000,00 грн основного боргу - є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заперечення Відповідача про відсутність підстав для стягнення є недоведеними.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Ханик Андрія Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ" (49000, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, код ЄДРПОУ 41067847) на користь Фізичної особи-підприємця Ханик Андрія Ярославовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 18000,00 грн боргу та 2102,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.09.2020

Суддя Н.Б. Кеся