Рішення

від 11.09.2020 по справі 905/1172/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.2020 Справа № 905/1172/20 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк (пр.Перемоги, б. 107 А , м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ 21677333)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт (вул.Велика Магістральна, 21, м. Донецьк, 83044, код ЄДРПОУ 32036609);

відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 );

відповідача 3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_2 );

відповідача 4 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код ІПН НОМЕР_3 );

про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 951302,24 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову.

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства ПроКредит Банк до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт про стягнення заборгованості за договором про надання траншу №401.42436/FW401.186 від 23.08.2011, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №46 від 18.02.2005, а саме капітал - 914668,68 грн та 36633,56 грн -проценти; до відповідача 2: ОСОБА_1 як солідарного боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт , заборгованості за договором про надання траншу№401.42436/FW401.186 від 23.08.2011, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №46 від 18.02.2005, а саме капітал - 914668,68 грн та 36633,56 грн -проценти; до відповідача 3: ОСОБА_2 , як солідарного боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт , заборгованості за договором про надання траншу№401.42436/FW401.186 від 23.08.2011, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №46 від 18.02.2005, а саме капітал - 914668,68 грн та 36633,56 грн -проценти; до відповідача 4: ОСОБА_3 , як солідарного боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт , заборгованості за договором про надання траншу№401.42436/FW401.186 від 23.08.2011, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №46 від 18.02.2005, а саме капітал - 914668,68 грн та 36633,56 грн -проценти.

Позов обґрунтований тим, що відповідачами не неналежно виконані зобов`язання за Рамковою угодою №46 від 18.02.2005 та договором про надання траншу №401.42436/FW401.186 від 23.08.2011, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди та договорами поруки №46-ДП3 від 18.02.2005, №CRD.24538-ДП1 від 28.07.2011 та №46-ДП1 від 18.02.2005.

Заперечення учасників процесу.

Згідно з позовною заявою та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт є: вул.Велика Магістральна, 21, м. Донецьк, 83044.

У порядку ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, з метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача 2: ОСОБА_1 ; відповідача 3: ОСОБА_2 ; відповідача 4: ОСОБА_3 , суд 26.06.2020 направив на адресу Донецької обласної державної адміністрації, Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області та Головного управління ДМС у Донецькій області письмовий запит про надання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) фізичних осіб: 1) ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , відомі паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_4 , орган, що видав Ворошиловський РВ УМВС України в місті Донецьку від 14.10.1997, остання відома адреса: АДРЕСА_4 ; 2) ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , відомі паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_5 , орган, що видав Ворошиловський РВ УМВС України в місті Донецьку від 23.07.1997, остання відома адреса: АДРЕСА_5 ; 3) ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_3 , відомі паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_6 , орган, що видав Калінінський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 12.12.1997, остання відома адреса: АДРЕСА_6 .

14.07.2020 від Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області отримано лист №23/1830/020720 від 02.07.2020 на запит №905/1172/20 від 26.06.2020, у якому повідомлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстрованими/знятими з реєстрації у ГУ ДМС у Донецькій області не значиться.

Згідно з п. 10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

За приписами статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з відомостями, що наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відомостей отриманих від Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області місцезнаходженням відповідачів є місто Донецьк .

Відповідності до листів Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта відділення поштового зв`язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на те, що відповідачі знаходяться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua) розміщувались оголошення про відкриття провадження у справі №905/1172/20.

За таких обставин, відповідачі про відкриття провадження по справі №905/1172/20 повідомлені належним чином.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались, будь-яких інших клопотань не надходило.

За приписами ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2020 №905/1117/20 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами .

18.02.2005 між Закритим акціонерним товариством ПроКредит Банк (правонаступником якого є позивач акціонерне товариство ПроКредит Банк , кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт , в особі директора ОСОБА_1 (позичальник, відповідач - 1) підписана рамкова угода №49 (далі -рамкова угода), відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування на підставі договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, про відкриття кредитної лінії та про надання траншу.

За приписами п.2.1. рамкової угоди (в редакції договору №2 від 28.07.2011 про внесення змін до рамкової угоди), кредитор на підставі угоди зобов`язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов`язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, передбачені угодою та кредитними договорами.

Умовами п.2.2. рамкової угоди (в редакції договору №2 від 28.07.2011 про внесення змін до рамкової угоди), передбачено, що на підставі угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування позичальника:

- ліміт суми кредитування - еквівалент 600 000,00 доларів США;

- ліміт строку кредитування - 240 місяців;

- максимальний розмір процентів - 40% річних.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених угодою (п.4.1. рамкової угоди).

За умовами п.4.2. рамкової угоди передбачено, що проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожний календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п.7.8. рамкової угоди, сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка кредитора.

Згідно п.8.2., п.8.2.1. рамкової угоди, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту в разі прострочення погашення грошових зобов`язань за цим договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні.

Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Угода укладена на строк дії ліміту строку, встановленого п.2.2. рамкової угоди. Закінчення строку дії угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитів на підставі угоди. Усі інші умови угоди, зобов`язання сторін, що виникли на підставі угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав (п.11.1., п.11.2. рамкової угоди).

23.08.2011 між ПАТ ПроКредит Банк (далі - кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт , в особі директора Черняка Руслана Михайловича (далі - позичальник, відповідач 1) підписаний договір про надання траншу №401.42436/FW401.186, згідно з умовами якого Кредитор на підставі та на умовах Рамкової угоди №49 від 18.02.2005 та цього договору зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник - належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов`язань та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених Рамковою угодою та цим договором.

Розмір ліміту: 1408362,09 гривень, строк користування - 60 місяців від дати видачі кредиту включно, тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів 18% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Цільове призначення кредиту: рефінансування кредиту, комісія за видачу кредиту - 1,5% від розміру кредиту.

Згідно з п.7 договір про надання траншу, даний договір є невід`ємною частиною Рамкової угоди №49 від 18.02.2005, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього договору.

Відповідно п.8. договору він набирає чинності з моменту їх підписання позичальником і однією уповноваженою особою кредитора, і діє протягом усього строку користування кредитом до моменту повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань та реалізації прав за договорами.

Рамкова угода №49 від 18.02.2005, додаткові угоди до неї, договір про надання траншу підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером №117528606/123574026/339920422/1200 від 23.08.2011 у сумі 1408361,09 грн, та не заперечується позичальником.

Між сторонами правочину, були погодженені графіки повернення кредиту та сплати процентів у редакції: від 11.04.2013; від 19.04.2013; від12.09.2013; від 07.10.2013; від 26.02.2014; від 03.06.2014 (а.с. 15-23).

14.04.2014 позивач направив відповідачу 1 повідомлення (вих. №6-2/14/334) до якого, у якості додатку, додав графік повернення кредиту та сплати процентів, у редакції від 14.07.2014.

Суд встановив, що у наведених вище графіках, була визначена дата погашення кредиту, разом із процентами до 29.08.2016.

Вподальшому, строк користування кредитом з 60 календарних місяців був змінений договором №3 від 19.02.2018 про внесення змін до Договору траншу №401.42436/FW401.186 від 23.08.2011, на 90 календарних місяців (а.с. 26).

Та відповідно погоджений новий графік повернення та сплати процентів, у редакції від 19.02.2018, відповідно до якого, остаточною датою погашення кредиту є 01.03.2019 (а.с.26 зв. бік - 27 зв. бік).

Подані до суду додатки до кредитного договору, разом із графіками погодження підписані як кредитором (позивачем) і позичальником (відповідачем1) та скріплені печатками юридичних осіб.

З остаточного графіку повернення кредиту та сплати процентів (редакція від 19.02.2018) встановлено, дата видачі кредиту 23.08.2011, сума 1408362,09 грн, кінцева дата погашення кредиту - 01.03.2019 .

Відповідно до представленого суду розрахунку заборгованості (а.с 30-32), відповідач- 1 здійснював погашення платежів, відповідно до затвердженого графіку між останнім та кредитором.

Однак, у повному обсязі кредит повернуто не було, у зв`язку із чим у відповідача 1 перед позивачем утворився борг за кредитним договором: капітал - 914668,68 грн; проценти 36633,56 грн; проценти за неправомірне користування кредитом 121,08 грн; пеня - 397775,88 грн; всього - 1349199,20 грн.

Разом з тим, позивач звернувся до суду за стягненням з відповідача 1 капіталу у розмірі 914668,68 грн та процентів у розмірі 36633,56 грн, пеня та проценти за неправомірне користування кредитом, позивачем не заявлені до стягнення.

За таких обставин, питання нарахування пені та процентів за неправомірне користування кредитом, судом не досліджується.

Відповідачем-1 належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання зобов`язаннь за рамковою угодою №46 та договором про надання траншу №401.42436/FW401.186, не подано, доказів повернення кредиту та сплати процентів, у розмірі 951302,24 грн, суду також не представлено.

Також суд встановив, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою 18.02.2005 між Закритим акціонерним товариством ПроКредит Банк (правонаступником якого є позивач акціонерне товариство ПроКредит Банк , кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач 2) підписаний договір поруки №46-ДПЗ від 18.02.2005.

Відповідно до п.2.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 28.07.2011 до договору поруки №46-ДПЗ від 18.02.2005), на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника, які виникають з умов Рамкової угоди №46 від 15.02.2005, у їх повному обсязі, як солідарний боржник. За п. 2.2. договору (в редакції додаткової угоди №1 від 28.07.2011 до договору поруки №46-ДПЗ від 18.02.2005), розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів, при цьому розмір зобов`язань в межах лімітів умов кредитування становлять: ліміт суми кредитування - 600000 доларів США; ліміт строку кредитування - до 18.02.2025; максимальний розмір процентів - 40%.

Між закритим акціонерним товариством ПроКредит Банк (правонаступником якого є позивач акціонерне товариство ПроКредит Банк , кредитор) та ОСОБА_2 (відповідач 3, поручитель) підписаний договір поруки №CRD/24538-ДП1 від 28.07.2011, на підставі якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника, які виникають з умов Рамкової угоди №46 від 15.02.2005, у їх повному обсязі, як солідарний боржник. За п. 2.2. договору, розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів, при цьому розмір зобов`язань в межах лімітів умов кредитування становлять: ліміт суми кредитування - 600000 доларів США; ліміт строку кредитування - до 18.02.2025; максимальний розмір процентів - 40%.

Між Закритим акціонерним товариством ПроКредит Банк (правонаступником якого є позивач акціонерне товариство ПроКредит Банк , кредитор) та ОСОБА_3 (відповідач 4, поручитель) підписаний договір поруки № 46-ДП1 від 18.02.2005. Відповідно до п.1.2 якого (в редакції додаткової угоди №1 від 23.09.2006 до договору поруки №46-ДП1 від 18.02.2005) поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Кредитором відповідати по зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт , які виникають з умов Рамкової угоди №46 від 15.02.2005, та інших договорів про надання траншу, Графіків повернення Кредиту і сплати відсотків, інших договорів, які є невід`ємною частиною Рамкової угоди (надалі; кредитний договір), укладеного між "Кредитором" та "Позичальником'', за умовами якого позичальник зобов`язується повернути кредит з максимальним лімітом 600000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, неустойку та штрафні санкції, в розмірі у строки та у випадках передбачених Кредитним договором, в повному обсязі, цих зобов`язань.

Відповідно до умов пунктів 4.1., 4.2. договорів поруки №46-ДПЗ від 18.02.2005, №CRD/24538-ДП1 від 28.07.2011, № 46-ДП1 від 18.02.2005 порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника. Договір вступає в силу з моменту його укладання і діє протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором.

Відповідно до п.11.2. Рамкової угоди, угода укладена на строк дії ліміту строку, встановленого п.2.2. рамкової угоди, тобто - 240 місяців.

Поручителями доказів погашення кредитної заборгованості разом із процентами, як солідарних з позичальником боржників, суду не представлено.

Отже, спір у справі виник у зв`язку із неналежним, виконанням відповідачем-1 грошового зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача -1 та солідарних з ним боржників (відповідачів- 2,3 та 4) кредитну заборгованість, у розмірі 951302,24 грн.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача -1 та солідарним з ним відповідачів 2,3,4 заборгованості з повернення позивачу кредитних коштів, разом із відсотками у сумі 951302,24 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду.

Оцінивши зміст зазначених угод, з яких виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладені правочини за своїм змістом та правовою природою містять елементи кредитного договору, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Рамкова угода №46 від 18.02.2005, додатки до неї та договір про надання траншу №401.42436/FW401.186, від 23.08.2011підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи (меморіальний ордер та банківська виписка) та не заперечується позичальником.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 т. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи умови договорів, строк повернення кредитних коштів є таким, що настав.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Сторони в Договорі погодили розмір процентів за користування кредитом на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем доведено та матеріалами справи підтверджено, що прийняті на себе зобов`язання, передбачені умовами рамкової угоди та договіру про надання траншу, в тому числі стосовно повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальником не виконані, зокрема неповернутими залишилися капітал - 914668,68 грн; проценти 36633,56 грн.

За таких обставин, позовні вимоги до відповідача - 1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ч.4. ст. 559 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент порушення зобов`язань за кредитними договорами), порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Договорами поруки визначено, що порука діє протягом усього часу, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування, а саме 240 місяців, отже порука не припинилась, а поручителі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники по сплаті заборгованості за Договором про надання траншу, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди.

Матеріали справи не містять доказів погашення поручителями кредитної заборгованості разом із процентами, як солідарних з позичальником боржників.

За таких обставин, позовні вимоги до відповідачів 2,3 і 4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачами до прийняття судового рішення не подано доказів погашення заборгованості за кредитними договорами та договором поруки, а отже сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1, оскільки з його вини виник спір.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р ІШ И В

1. Позовні вимоги - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт (вул.Велика Магістральна, 21, м. Донецьк, 83044, код ЄДРПОУ 32036609) та солідарних з ним боржників: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107 - А, код ЄДРПОУ - 21677333), 914668 (дев`ятсот чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 68 коп - основної заборгованості та 36633 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять три) грн 56 коп - відсотків.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо-Принт (вул.Велика Магістральна, 21, м. Донецьк, 83044, код ЄДРПОУ 32036609) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107 - А, код ЄДРПОУ - 21677333) судовий збір у розмірі 14269 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн 53 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів, з дня визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень цього кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області, в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Огороднік Діна Миколаївна

(Огороднік Д.М)