Ухвала від 10.09.2020 по справі 910/13848/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/13848/16 Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. , розглянувши матеріали

за заявою заінтересованої сторони Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714)

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

у справі № 910/13848/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.04.2016 року у третейській справі № 29/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Реставрація" м. Миколаїв

про стягнення заборгованості,

заінтересована особа Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714)

без участі учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків 26.04.2016 року прийнято рішення у справі № 29/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ""Миколаїв-Реставрація" про стягнення 3 739 977,96 грн. заборгованості та 25 500,00 грн. третейського збору.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 28.07.2016 року звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.04.2016 року у справі № 29/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року у справі № 910/13848/16 (суддя Комарова О.С.) заяву про видачу виконавчого документа задоволено, 09.08.2016 року видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.04.2016 року у справі № 29/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Реставрація" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 640/3-31 від 28.03.2007 року в сумі 3 739 977,96 грн.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 18.08.2020 року надійшла заява б/н від 14.08.2020 року Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони (стягувача) у справі №910/13848/16, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у наказі Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року у справі № 910/13848/16, оскільки заявник є правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк" внаслідок приєднання останнього до АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року у зв`язку з відпусткою судді Комарової О.С. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього за приписами частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За висновками суду, оскільки нормами ГПК України не передбачено порядку подання заяви про заміну сторони правонаступником, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених відповідними нормами Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року залишено заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником без руху, встановлено строк на усунення недоліків заяви.

Через канцелярію суду 04.09.2020 року заявником подано заяву б/н від 01.09.2020 року про усунення недоліків, розглянувши яку суд встановив, що недоліки заяви, які зумовили залишення її без руху, заявником усунено.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони правонаступником слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін та заінтересовану особу (заявника).

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 01.10.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2 . Повідомити учасників справи та заявника про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи та заявнику направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 29.09.2019 року включно :

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Попередити сторін та заінтересовану особу, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 10.09.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон