Ухвала

від 10.09.2020 по справі 910/21451/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/21451/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Смірнова Л. Г., Дідиченко М. А., Кропивна Л. Г.

від 24.02.2020

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"

про стягнення 144 052 691,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" повторно звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/21451/16.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване неотриманням повного тексту оскаржуваної ухвали та обмеженнями, впровадженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 11 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", внаслідок яких робота офісу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" була припинена на час таких обмежень.

Ухвалою від 06.08.2020 у справі № 910/21451/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 910/21451/16 для перевірки доводів, які наводить скаржник у підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку .

02 вересня 2020 року до Суду надійшла справа № 910/21451/16, з матеріалів якої вбачається, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/21451/16 відправлений сторонам у справі 02.04.2020 та вручений, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" 15.04.2020 (аркуш справи 111, том 3).

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин з 12.03.2020, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває і нині.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 17.07.2020, встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які було продовжено відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених цим Законом.

Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв`язку з чим, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

Як вже зазначалося вище, скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/21451/16 та клопотанням про поновлення пропущеного строку 20.07.2020, тобто в межах строку, передбаченому приписами пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", а отже строк на касаційне оскарження вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції не пропущений. За таких обставин клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не розглядається.

02 вересня 2020 року на адресу Суду надійшли заперечення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" від 13.08.2020 № 4511/15, в яких позивач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/21451/16 та застосувати до скаржника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами, оскільки вважає неповажними причини пропуску процесуального строку, а не оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/21451/16 протягом трьох місяців будучи обізнаним з її змістом - зловживанням процесуальним правом, яке виключає наявність будь-яких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте заперечення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Судом в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/21451/16 у зв`язку із пропуском строку відхиляються з огляду на підстави, що вже викладені в цій ухвалі вище.

Щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального Кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 43 Господарського процесуального Кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Відповідно до частини 1 статті 131 Господарського процесуального Кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Водночас при повторному зверненні з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/21451/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" реалізувало своє право відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає право сторони на повторне звернення до суду після повернення, зокрема, касаційної скарги. Отже Судом не встановлено у діях скаржника недобросовісного користування процесуальними правами чи зловживання ними, а тому Суд не визнає таке звернення зловживанням процесуальними правами.

З урахуванням зазначеного, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України , Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/21451/16.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209 .

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

5. Заперечення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець