Ухвала

від 02.09.2020 по справі 523/19369/19

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/19369/19

Провадження №2/523/155/20

У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кипарис-100 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кипарис-100 звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам у сумі 15 930 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1070 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 510 грн. 83 коп. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку не сплачує кошти за отримані ним послуги, в наслідок чого у неї накопилась заборгованість, яка станом на 01.12.2019 р. складає 15 930 грн. 36 коп. Оскільки на претензію щодо сплати боргу відповідач не відреагувала, позивач змушений звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за платежами та внесками, 3% річних та індексу інфляції.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано направити відзив на позовну заяву (а.с.28).

В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, однак звернувся на адресу суду з заявою про проведення засідання за відсутності представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що викладені в позові, також зазначив, що у разі відсутності відповідача та відзиву на позовну заяву не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, судом вживались заходи щодо її належного та своєчасного сповіщення про час та місце розгляду справи, на адресу суду повернувся поштовий конверт про невручення судової повістки з підстав зазначених працівником поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання (а.с.44, 52, 56). Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.41-42). Таким чином, судом було вжито всіх передбачених заходів щодо належного та своєчасного сповіщення відповідача по справі.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а адвокат позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кипарис-100 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: