Ухвала

від 10.09.2020 по справі 390/138/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/138/20

Провадження №2/390/232/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нива-2010 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гаївське про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Нива-2010 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма Гаївське про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача - адвокат Тупало М.П. у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також просив розглянути та задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи , проведення якої запропоновано доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертів запропоновано поставити питання: Чи виконано підпис ОСОБА_2 в угоді про припинення договору оренди землі укладену між ОСОБА_1 і ТОВ Нива-2010 від 31.05.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580900:02:000:0300 у графі генеральний директор? Чи виконано підпис ОСОБА_3 в угоді про припинення договору оренди землі укладену між ОСОБА_1 і ТОВ Нива-2010 від 31.05.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580900:02:000:0300 у графі фінансовий директор?

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій заперечив проти призначення експертизи.

Відповідач ТОВ Агрофірма Гаївське свого представника у судове засідання не направили, повідомлені про дату, час і місце засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

ТОВ Нива-2010 заперечує підписання угоди про припинення договору оренди землі з ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, а тому для вирішення питання щодо підписання оскаржуємої угоди керівництвом ТОВ Нива-2010 чи іншими особами необхідно проведення судово-почеркознавчої експертизи. Запропоновані у клопотанні експертна установа та питання суд вважає обґрунтованими.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд, враховуючи вимоги ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, вважає необхідним на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 111, 252, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нива-2010 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гаївське про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_2 в угоді про припинення договору оренди землі укладену між ОСОБА_1 і ТОВ Нива-2010 від 31.05.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580900:02:000:0300 у графі генеральний директор ?

- Чи виконано підпис ОСОБА_3 в угоді про припинення договору оренди землі укладену між ОСОБА_1 і ТОВ Нива-2010 від 31.05.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580900:02:000:0300 у графі фінансовий директор ?

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ТОВ Нива-2010 .

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул