Ухвала

від 07.09.2020 по справі 426/6510/19

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/6510/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове клопотання Відкритого акціонерного товариства Пермський моторний завод про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю від 15.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому через Арбітражний суд Пермського краю Російської Федерації клопотанні Відкрите акціонерне товариство Пермський моторний завод просить суд визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю від 15.12.2015 року по справі № А50-17139/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства Пермський моторний завод до Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод про стягнення заборгованості за контрактом №658/01-0523-12 від 16 травня 2012 року, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод заборгованість в розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) євро та 18 129,60 (вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) рублів 60 копійок, по сплаті державного мита.

Після надходження вказаного клопотання у відповідності до вимог ч.1 ст. 467 ЦПК України Сватівський районний суд Луганської області письмово повідомив боржника про клопотання і запропонував йому у місячний строк подати до суду можливі заперечення проти цього клопотання.

23 липня 2019 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області призначено судовий розгляд зазначеного клопотання.

Представник Відкритого акціонерного товариства Пермський моторний завод в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, письмові пояснення після призначення судового розгляду не надав.

Представник Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, 07 вересня 2020 року представник ДП "ЛАРЗ" надав до Сватівського районного суду Луганської області відзив, згідно з яким проти клопотання Відкритого акціонерного товариства Пермський моторний завод про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Пермського краю від 15.12.2015 року заперечує в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні з огляду на те, що сплив трирічний строк давності подання рішення щодо примусового виконання.

Відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Арбітражного суду Пермського краю Російської Федерації від 15.12.2015 року (14.12.2015 року оголошена резолютивна частина рішення) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Пермский моторный завод до Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод заборгованість в розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) євро та 18 129,60 (вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) рублів 60 копійок, по сплаті державного мита (а.с.15-16).

Відповідно до штампу на рішенні Арбітражного суду Пермського краю вказане судове рішення набрало законної сили 18.01.2016 року (а.с.15).

Як вбачається з виконавчого листа серії ФС №004298717 від 09 лютого 2016 року, вищезазначене судове рішення на території Російської Федерації не виконувалося (а.с.32-35).

Відповідно до підтвердження про вручення документа відповідач ДП Луганський авіаційний ремонтний завод був належним чином і своєчасно повідомлений про час і місце розгляду вказаної справи та йому було вручено копію позовної заяви та ухвали Арбітражного суду Пермського краю від 05.08.2015 року по справі №А50-17139/2015 про прийняття позовної заяви до провадження, підготовки справи до судового розгляду та призначення попереднього судового засідання (а.с.8).

З метою визнання та примусового виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю Російської Федерації від 15.12.2015 року, ВАТ Пермский моторный завод звернулось з відповідним клопотанням до Господарського суду Луганської області 31 січня 2019 року, що підтверджується ухвалою суду від 08.02.2019 року у справі № А50-17139\2015, згідно якої у відкритті провадження було відмовлено та зазначено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області.

12.06.2019 року ВАТ Пермский моторный завод звернувся з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю Російської Федерації від 15.12.2015 року, до Сватівського районного суду Луганської області.

Як вже зазначалося вище, рішення Арбітражного суду Пермського краю Російської Федерації від 15.12.2015 року набрало законної сили 18.01.2016 року і на території Російської Федерації не виконувалося. Таким чином, вказане клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України надійшло до Господарського суду Луганської області, а в подальшому до Сватівського районного суду Луганської області, більш ніж через 3 роки після набрання вказаним вище рішенням законної сили, тобто після спливу строку давності визначеного ст. 9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою ВР N 2889-XII (2889-12) від 19.12.1992 року, а саме 18.01.2019 року.

При цьому суд враховує і те, що копія вказаного вище рішення суду завірена Арбітражним судом Пермського краю 30.05.2019 року, тобто це свідчить про те, що документи були виготовлені Арбітражним судом Пермського краю за спливом три річного строку з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст. 81 Закону України Про міжнародне приватне право в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та завданих збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Визначення термінології визнання рішення іноземного суду міститься у Законі України Про міжнародне приватне право та означає поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом (п. 10 ст. 1).

Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою ВР N 2889-XII (2889-12) від 19.12.1992 року, а також Російською Федерацією, врегульовано питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними. Статтею 7 вказаної Угоди передбачено, що Держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Згідно до ст.9 вказаної вище Угоди у виконанні рішення може бути відмовлено на прохання Сторони, проти якої воно направлене, тільки якщо ця Сторона надасть компетентному суду за місцем, де виклопочується виконання рішення, докази того, що:

а) судом держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, що запитується, раніше винесене рішення, яке набуло законної чинності у справі між тими самими Сторонами, про той самий предмет і на тій самій підставі;

б) є визнане рішення компетентного суду третьої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав або держави, що не є членом Співдружності, по спору між тими ж Сторонами, про той же предмет і на тій же підставі;

в) спір згідно з цією Угодою вирішений некомпетентним судом;

г) інша Сторона не була повідомлена про процес;

д) закінчився трирічний термін давності подання рішення щодо примусового виконання.

Статтею 468 ЦПК України передбачено, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено, якщо: пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні.

Згідно ч. 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Приймаючи до уваги, що трирічний термін давності подання рішення щодо примусового виконання закінчився, відповідно до ст.9 вказаної вище Угоди та ст.468 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Відкритого акціонерного товариства Пермський моторний завод про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю від 15.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 258, 259, 268, 474, 476-479 ЦПК України; Конвенцією про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень, прийнятої 10 червня 1958р. в м. Нью-Йорку, ратифікованої Україною 10 жовтня 1960р.; Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, підписаної в м. Києві 20 березня 1992р. урядами держав-учасниць СНД, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992р.; ст. 78 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 35, 36 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж , суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства Пермський моторний завод про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю Російської Федерації від 15.12.2015 року (резолютивна частина рішення оголошена 14.12.2015 року) по справі № А50-17139/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства Пермський моторный завод до Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод про стягнення заборгованості за контрактом №658/01-0523-12 від 16 травня 2012 року у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) євро та стягнення 18 129,60 рублів, по сплаті державного мита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 11 вересня 2020 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко