Рішення

від 08.09.2020 по справі 340/1317/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1317/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом : Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до відповідача : Селянського (фермерського) господарства Зуєнко

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства Зуєнко про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Селянського (фермерського) господарства Зуєнко у вигляді зупинення роботи (експлуатації) комплексу будівель, а саме: будівель складів №1, 2, 3, гаражного комплексу, адміністративно-побутової будівлі, розташованих за адресою: вул. Гагаріна, 1а, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, шляхом заборони їх використання (експлуатації) зазначених будівель та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей, воріт до них.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що комплекс будівель розташований за адресою: вул. Гагаріна, 1а, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, належний СФГ Зуєнко , відноситься до об`єктів високого ступеня ризику. Позивач вказує, що плановою перевіркою комплексу будівель СФГ Зуєнко за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Захарівка, вул. Гагаріна, 1 а встановлено порушення Кодексу Цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , Державних стандартів України Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування близкавкозахисту будівель і споруд , а саме: в адміністративно-побутовій будівлі (с. Захарівка, вул. Гагаріна, 1 а) не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій будівлі; приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ; не виконано захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних проявів; будівлі складів №1, 2, 3 та будівля гаражного комплексу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ; територію об`єкта не забезпечено відповідними знаками безпеки; пожежні щити на території господарства не укомплектовано первинними засобами пожежегасіння згідно норм належності; для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки з подальшим розміщенням їх на видимих місцях; для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 Визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок ; територія, будівлі та приміщення об`єкта не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності; в усіх будівлях та спорудах об`єкта не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не установлені вказівні знаки із зазначенням місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір , ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности ; на всіх пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядковий номер та номер телефону виклику пожежно-рятувальних підрозділів; не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до правил експлуатації вогнегасників; посадові особи та працівники господарства не пройшли навчання та перевірку знань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444. Позивач вважає, що подальша експлуатація вказаного комплексу будівель СФГ Зуєнко , що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 1а, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, із зазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1-2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 р. зупинено провадження у справі до 10 вересня 2019 року (а.с.62).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 р. продовжено процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року до 06 грудня 2019 року (а.с.71).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 р. продовжено процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року до 16 квітня 2020 року (а.с.102).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 р. продовжено процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року до 30 червня 2020 року (а.с.119).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. продовжено процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року до 08 вересня 2020 року (а.с.129).

У судове засідання 08.09.2020 р. належним чином повідомлені представники сторін не з`явилися (а.с.134, 135). Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.136-138).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 р. поновлено провадження у справі №340/1317/19 (а.с.149).

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 15.04.2019 р. по 24.04.2019 р. провідним інспектором Світловодського міськрайонного відділу УДСНС України у Кіровоградській області відповідно до наказу №10 від 20.03.2019 р. (а.с.18) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №76 від 15.04.2019 р. (а.с.21) проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об`єктах: комплекс будівель СФГ Зуєнко за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт №66 від 24.04.2019 р. (а.с.22-31). Перевіркою виявлено порушення:

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (п.16 Р.ІІ ППБУ);

- не проведено обов`язкове особисте страхування членів пожежної дружини (команди) (п.16 ПКМУ від 17.07.2013 р. №564);

- в адміністративно-побутовій будівлі (с. Захарівка, вул. Гагаріна, 1 а):

- не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій будівлі (п.2.5 гл.2 Р.ІІІ ППБУ);

- приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (п.1.2 гл.1 Р.V ППБУ, пп.4.1 п.4 таблиці А.1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних проявів (п.1.21 гл.1 Р.IV ППБУ);

- будівлі складів №1, 2, 3 та будівля гаражного комплексу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (п.1.2 гл.1 Р.V ППБУ, пп.14.2 п.14 таблиці А.1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014 та пп.12.1.1 п.12 таблиці А.1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- територію об`єкта не забезпечено відповідними знаками безпеки п.8 Р.ІІ НАПБ А.01.001-2014);

- пожежні щити на території господарства не укомплектовано первинними засобами пожежегасіння згідно норм належності (п.3.11 гл.3 Р.V ППБУ);

- для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки з подальшим розміщенням їх на видимих місцях (п.4 Р.ІІ ППБУ);

- для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 Визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (п.2.9 гл.2 Р.ІІІ ППБУ);

- територія, будівлі та приміщення об`єкта не забезпечено первинними засобами пожежегасіння згідно норм належності (п.3.6 гл.3 V ППБУ);

- в усіх будівлях та спорудах об`єкта не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.1.20 гл.1 Р.IV ППБУ);

- не установлені вказівні знаки із зазначенням місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір , ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности (п.3.10 гл.3 Р.V ППБУ);

- на всіх пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядковий номер та номер телефону виклику пожежно-рятувальних підрозділів (п.3.12 гл.3 Р.V ППБУ);

- не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до правил експлуатації вогнегасників (п.3.17 Р.V ППБУ);

- посадові особи та працівники господарства не пройшли навчання та перевірку знань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 (п.16 Р.ІІ ППБУ).

16.06.2020 р. провідним інспектором Світловодського міськрайонного відділу УДСНС України у Кіровоградській області відповідно до наказу №26 від 16.06.2020 р. та посвідчення на проведення перевірки №80 від 16.06.2020 р. проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об`єкті: комплекс будівель СФГ Зуєнко за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт №80 від 16.06.2020 р. (а.с.139-147). Перевіркою виявлено порушення:

- не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій адміністративно-побутової будівлі (п.2.5 гл.2 Р.ІІІ ППБУ);

- приміщення адміністративно-побутової будівлі не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (п.1.2 гл.1 Р.V ППБУ, пп.4.1 п.4 таблиці А.1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано захисту адміністративно-побутової будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних проявів (п.1.21 гл.1 Р.IV ППБУ);

- приміщення складських будівель не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (п.1.2 гл.1 Р.V ППБУ, пп.14.2 п.14 таблиці А.1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- приміщення будівлі гаражного комплексу не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (п.1.2 гл.1 Р.V ППБУ, пп.12.1.1 п.12 таблиці А.1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. №877-V (далі за текстом - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

На підставі п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п.6 вказаного Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3, у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 р. №661, встановлено, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (а.с.33).

З огляду на зміст п.2 Методичних рекомендацій з оформлення та подачі адміністративного позову органами державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо застосування заходів реагування, які є додатком до окремого доручення ДСНС України №02-6101/263 від 03.07.2013 р. підготовка адміністративних позовів щодо застосування заходів реагування при виявленні порушення вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб здійснюється центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль) у визначеній сфері, та його територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь (а.с.34-35).

При цьому згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до п.п.1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 (далі за текстом - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Так, пунктом 2.5 Розділу ІІІ ППБУ визначено, що у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Згідно з п.1.21 Розділу IV ППБУ захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд .

Відповідно до 1.2 Розділу V ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту .

З огляду на пп.4.1 п.4, пп.12.1.1 п.12, пп.14.2 п.14 таблиці 1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту будинки адміністративно-офісного призначення, одноповерхові наземні гаражі, складські будинки відносяться до об`єктів, які підлягають обладнанню системами пожежної сигналізації та пожежегасіння.

Суд враховує, що поняття загроза життю та здоров`ю є оціночним. При цьому під час обрання заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і споруд, слід враховувати принцип співмірності обраного заходу реагування виявленим порушенням та тим, що залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами (принцип пропорційності).

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем усунуто 4 порушення, а саме: посадовими особами товариства пройдено навчання та перевірку знань з пожежної безпеки; здійснено обов`язкове страхування членів створеної добровільної пожежної дружини відповідно до порядку функціонування добровільної пожежної охорони, пожежної дружини (команди); забезпечено адміністративно-побутову будівлю харчовий блок, арматурний цех, формувальний цех, ремонтну дільницю, будівлю компресорної та будівлю лабораторії первинними засобами пожежегасіння; територію об`єкта, адміністративно-побутову будівлю, харчовий блок, арматурний цех, формувальний цех, ремонтну дільницю, будівлі компресорної та лабораторії забезпечено відповідними знаками безпеки. Однак, залишилося 6 не усунутих порушень.

Оцінюючи чи створюють загрозу життю та здоров`ю людей порушення пожежної та техногенної безпеки, які на час розгляду справи не усунуті відповідачем, суд бере до уваги, що відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до швидкого поширення пожежі, зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі. Відсутність пожежної сигналізації може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебуватимуть у будівлі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежегасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей. При відсутності пристроїв захисту будівель від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних їх дій у випадку удару блискавки у будівельні конструкції, виникне небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що з`явиться у результаті дії високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, що спричине виникнення пожежі з її небезпечними факторами для життя людини.

Отже, не усунуті відповідачем порушення вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебуватимуть в адміністративно-побутовій будівлі, будівлях складів та гаражного комплексу, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Захарівка, вул. Гагаріна, 1а, а тому, з урахуванням принципу співмірності, суд вважає наявними підстави для застосування відносно відповідача заходів реагування у сфері державного контролю.

Беручи до уваги, що порушення, які на час розгляду справи залишилися не усунуті СФГ Зуєнко , створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зумовлює наявність публічного інтересу для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації (використання) адміністративно-побутової будівлі, будівель складів та гаражного комплексу, у даному випадку суспільний інтерес превалює над приватним інтересом відповідача, а тому вжиття судом заходів реагування відповідатиме принципу пропорційності.

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Селянського (фермерського) господарства Зуєнко у вигляді зупинення роботи (експлуатації) комплексу будівель, а саме: будівель складів №1, 2, 3, гаражного комплексу, адміністративно-побутової будівлі, розташованих за адресою: вул. Гагаріна, 1а, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, шляхом заборони їх використання (експлуатації) зазначених будівель та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей, воріт до них.

З огляду на зміст ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування вживаються судом у вигляді повного чи часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг. При цьому ні повне, ні часткове зупинення робіт або надання послуг не вимагає від власника приміщення чи суб`єкта господарювання вчинення будь-яких дій задля виконання такого рішення, а навпаки зобов`язує їх утриматися від вчинення дій спрямованих на виконання робіт (надання послуг) зупинених відповідним судовим рішенням.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про застосування відносно Селянського (фермерського) господарства Зуєнко заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи (експлуатації) комплексу будівель, а саме: будівель складів №1, 2, 3, гаражного комплексу, адміністративно-побутової будівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - підлягає задоволенню, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати до Селянського (фермерського) господарства Зуєнко (код ЄДРПОУ 30945073, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, вул. Гагаріна, 1 а) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи (експлуатації) комплексу будівель, а саме: будівель складів №1, 2, 3, гаражного комплексу, адміністративно-побутової будівлі, розташованих за адресою: вул. Гагаріна, 1а, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 08 вересня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт