Ухвала

від 08.09.2020 по справі 420/1300/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1300/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представників відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Саратський комбінат хлібопродуктів про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Саратський комбінат хлібопродуктів , в якому позивач просить суд тимчасово заборонити (зупинити) діяльність товариства з обмеженою відповідальністю Саратський комбінат хлібопродуктів (68200, Одеська область, Саратський район, селище міського типу Сарата, вулиця Соборна, будинок 46 А, код ЄДРПОУ 41198678) в частині:

використання 1 ємності об`ємом - 12 метрів квадратних для зберігання дизельного палива, 17 одноповерхових складів для зберігання зерна, що знаходяться в Одеській області, Саратському районні, селищі міського типу Сарата, вулиця Соборна, 46 А до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

використання паливороздавального пункту для власного автотранспорту, який складається із наземних металевих ємностей для зберігання дизпалива об`ємом 10, 25, 50 метрів кубічних та паливороздавальної колонки, які розташовані за адресою в Одеська область Саратський район, селище міського типу Сарата, вул. Заводська, 9 до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

використання водної свердловини, яка розташована за адресою, Одеська область Саратський район, селище міського типу Сарата, вул. Заводська, 9 до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 08.11.2017 року №149/ОД/49д-17, а саме до встановлення приладів обліку води, яка забирається з артезіанської свердловини, огородження санітарно-захисної зони артезіанської свердловини, подання статистичної звітності за формою 7 - ГР.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно положень частини 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

08 липня 2020 року представник Державної екологічної інспекції в Одеській області до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до ст. 240 КАС України. Також просив суд повернути йому судовий збір сплачений за подання адміністративного позову по справі №420/1300/20.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю Саратський комбінат хлібопродуктів були усунуті всі порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що були встановлені під час перевірки та зазначені в акті про її проведення №76/14, що підтверджується копією акта позапланової перевірки №75/14 від 08.09.2020 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Саратський комбінат хлібопродуктів до судового засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання позивача підтримав та просив його задовольнити. Надіслав до суду письмові докази в обґрунтування усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної без розгляду - це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono - розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

За змістом частини 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області у справі №420/1300/20.

Щодо клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору за подання адміністративного позову по справі №420/1300/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, судом не вбачається законодавчих підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним за подання адміністративного позову в адміністративній справі №420/1300/20 відповідно до вимог КАС України та у розмірі, визначеному Законами України Про судовий збір та «Про Державний бюджет України на 2020 рік» .

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 173, 180, 181, 183, 240, 241-243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №420/1300/20 - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Саратський комбінат хлібопродуктів про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Розподіл судових витрат не проводити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп.15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 11 вересня 2020 року.

Суддя Білостоцький О.В.