Ухвала

від 11.09.2020 по справі 640/21158/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Київ №640/21158/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Проджект" про заміну боржника у справі за його позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2020р. до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 379 КАС України і розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р замінити боржника у справі з ДФС України на правонаступника ДПС України.

У зв`язку з повторним поданням у березні 2020р. апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 і направлення даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду, а також, з огляду на перебування судді Костенка Д.А. на час повернення справи до Окружного адміністративного суду міста Києва (16.07.2020), подана заява розглядається після виходу судді Костенка Д.А. з відпустки.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розгля-нути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За змістом ст. 379 КАС України передумовою для розгляду судом питання про заміну сторони виконавчого провадження є видача судом виконавчого листа у справі.

Станом на 11.09.2020 виконавчий лист у даній справі судом не видавався, заява про його видачу до суду не надходила, тому підстав для розгляду судом питання про заміну боржника за виконавчим листом не має.

Отже, заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою, тому наявні передбачені ч. 2 ст. 167 КАС України підстави для повернення її без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Проджект" про заміну боржника у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.