Ухвала

від 25.08.2020 по справі 214/7815/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 214/7815/19

2/953/2736/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Янголз про визнання права власності як добросовісного набувача на автомобіль, -

встановив:

18 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова з Сагсаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Янголз , ЄДРПОУ 37827703, в якому позивач просить визнати за нею право власності як добросовісного набувача на транспортний засіб Мерседес-бенс 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, всупереч п.6, п.7, п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить : відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також додана до позовної заяви копія свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 за неналежної якості не підлягає дослідженню.

Окрім того, позивач вказує ідентифікаційний код відповідача ТОВ Янголз в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37827703. Втім, за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстрована інша юридична особа.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Янголз про визнання права власності як добросовісного набувача на автомобіль, - залишити без залишити без руху, запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: