Рішення

від 15.01.2009 по справі 2-6873\08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 2-6873\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2009 року

Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Рассуждай Я.М.,

при секретарі Чеснюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Донецьку цивільну

справу за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк» в особі

Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2, Приватного підприємства «Союз-5Т» про стягнення суму боргу за

кредитними угодами та договорами поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з Відповідачів у солідарному порядку суму боргу за кредитними угодами та договорами поруки.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких пояснив, що за заявою директора Приватного підприємства «Союз-5Т» від 13.03.2007 р. ОСОБА_1 Донецькою філією AT «Укрінбанк», на підставі укладеної кредитної угоди від 15.03.2007 р. № 30/07-ю, надано кредит в сумі 250000, 00 грн. на поповнення обігових коштів ПП «Союз-5Т». За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти в розмірі 19 відсотків річних, з граничним терміном повернення кредиту 14 березня 2008 р. За заявами ПП «Союз-5Т» граничний термін повернення кредиту переглядався, але умови щодо своєчасності розрахунків підприємством не виконується. За заявою директора ПП «Союз-5Т» від 10.08.2007 р. ОСОБА_1 та укладеною угодою від 10.08.2007 р. № 106/07-ю, Позивачем Відповідачам, для поповнення обігових коштів, був наданий овердрафт у сумі 80000, 00 грн. зі сплатою 21 відсотка річних та остаточним розрахунком не пізніше 08 травня 2008 p., але умови цієї та додаткової угоди № 1 від 08.05.2008 р. щодо забезпечення розрахунків не виконано. Для забезпечення зобов'язання за кредитною угодою від 15.03.2007 р. № 30/07-ю сторонами укладено договір застави товарів обігу б/н від 15.03.2007 р. за яким в заставу банку передано задвижки на вентилі загальною вартістю 828800, 00 грн., що оцінені сторонами в сумі 600000, 00 грн. Зважаючи на неповернення коштів за овердрафтом у встановлений термін ПП «Союз-5Т». в забезпечення зобов'язань за угодою про надання овердрафту від 10.08.2007 року № 106/07-ю, надав банку в заставу товари в обороті на суму 175433, 16 грн., що було оформлено сторонами договором застави товарів в обороті б/н від 08.10.2008 р. Товари, що передані в заставу на підставі договорів застави товарів в обороті від 15.03.2007 р. та від 08.10.2008 p., залишились у володінні, користуванні та розпорядженні ПП «Союз-5Т» й зберігаються на складі за адресою: м. Донецьк, вул.  Орбіти, буд. 138. Крім того, директором ПП «Союз-5Т» ОСОБА_1 в забезпечення зобов'язань за кредитним угодами були укладені відповідні договори поруки від 15.03.2007 р. та від 10.08.2007 р. б/н, згідно яких вона відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань. На претензію банку від 22 липня 2008 року № 09/994, вручену 23.07.2008 р. ПП «Союз-5Т» та поручителю ОСОБА_1 особисто, вони належним чином не відреагували, а підприємство збільшило заборгованість по отриманим кредитним коштам, яка на 05.11.2008 р. склала 250000, 00 грн. та 69852, 18 грн. за кредитною лінією, за овердрафтом -29071, 01 грн. та 11361, 56 грн. за нарахованими процентами, а всього 359265, 60 грн., у зв'язку з чим просить стягнути з Відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитними угодами та договорами поруки.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися в порядку, встановленому законодавством, надіславши на адресу суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному об'ємі.

В ході судового розгляду, з представлених судові доказів встановлено, що 13.03.2007 р. за заявою директора ПП «Союз-5Т» ОСОБА_1, на підставі укладеної кредитної угоди від 15.03.2007 р. № 30/07-ю, надано кредит в сумі 250000, 00 грн. строком до 14 березня 2008 року, зі сплатою 19 % річних за користуванням кредитом (а.с.3). За заявами ПП «Союз-5Т», граничний термін повернення кредиту переглядався, але умови щодо своєчасності розрахунків підприємством не виконувались. За заявою директора ПП «Союз-5Т» від 10.08.2007 р. та угодою від 10.08.2007 р. № 106/07-ю, Позивачем, для поповнення обігових коштів Відповідачу був наданий овердрафт в сумі 80000, 00 грн. зі сплатою 21 відсотка річних, строком до 08 травня 2008 р.(а.с.9). Порушуючи умови цієї та додаткової угоди № 1 від 08.05.2008 р. щодо забезпечення розрахунків, не виконано. В забезпечення зобов'язань за кредитною угодою від 15.03.2007 р. № 30/07-ю сторонами був укладений договір застави товарів в обігу б/н від 15.03.2007 р. за яким в заставу банку передано задвижки та вентилі загальною вартістю 828800, 00 грн., які були оцінені сторонами в сумі 600000, 00 грн. (а.с. 15). Зважаючи на неповернення коштів за овердрафтом у встановлений термін ПП «Союз-5Т», в забезпечення зобов'язань за угодою про надання овердрафту від 10.08.2007 року № 106/07-ю, надав банку в заставу товари в обороті (майно) на суму 175433, 16 грн., що було оформлено сторонами договором застави товарів в обороті б/н від 08.10.2008 р. (а.с. 17). Крім того між Позивачем та Відповідачем було укладено договори поруки від 15.03.2007 р. та від 10.08.2007 p., згідно яких Відповідач відповідає перед Позивачем за невиконання боржником взятих на себе зобов'язань. На претензію Позивача від 22 липня 2008 року № 09/994, вручену 23.07.2008 р. Відповідачам особисто, вони належним чином не відреагували, а підприємство збільшило заборгованість по отриманим кредитним коштам, яка на 05.11.2008 р. склала 250000, 00 грн. та 69852, 18 грн. за кредитною лінією та за овердрафтом 29071, 01 грн., 11361, 56 грн. за нарахованими процентами, а всього заборгованість склала 359265, 60 грн.(а.с.24).

Заслухавши пояснення представника Позивача, проаналізувавши докази у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а сума заборгованості -стягненню з Відповідачів у солідарному порядку в сумі 359265грн. 60коп. Крім того, з Відповідачів слід стягнути у солідарному порядку на користь Позивача суму судового збору в розмірі 1700грн. 00коп. та на користь Позивача слід стягнути у солідарному порядку витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. 00коп.

На підставі ст.526, 1054 ЦК України, та ст.ст. 57, 60, 131, 209, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Союз-5Т» про стягнення суму боргу за кредитними угодами та договорами поруки, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та з Приватного підприємства «Союз-5Т» (ЄДРПОУ 25120123) на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість за наданими відповідно до угод № 30/07-ю від 15.03.2007 року та № 106/07-ю від 10.08.2007 року кредитами у розмірі 359265 грн. 60 коп. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та з Приватного підприємства «Союз-5Т» (ЄДРПОУ 25120123) на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» суму судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та з Приватного підприємства «Союз-5Т» (ЄДРПОУ 25120123) на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у розмірі 30грн. 00коп. (тридцять гривень 00 копійок).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.