Ухвала

від 08.09.2020 по справі 910/17650/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2020Справа № 910/17650/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ"

про стягнення 942 306,62 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" про стягнення 942 306,62 грн. з яких: 832 584,00 - основний борг, 75 152,56 грн. - інфляційні втрати, 21 411,32 грн. - 3 % річних, 13 158, 74 грн. - пеня.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/17650/18, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.02.2019.

05.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС" 107727,00 грн. збитків.

У судовому засіданні 05.02.2019 відкладено підготовче засідання на 28.02.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.02.2019 повернув без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС" про стягнення 107727,00 грн. збитків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.02.2019 зупинив провадження у справі № 910/17650/18 на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.04.2019 залишив без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ", а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 - без змін.

Верховний Суд постановою від 05.08.2019 залишив без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ", а ухвалу Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду - без змін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.08.2019 поновив провадження у справі № 910/17650/18, продовжив підготовче провадження у справі на 30 днів та призначив підготовче засідання на 04.09.2019.

У судовому засіданні 04.09.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.09.2019.

У судовому засіданні 17.09.2019 відкладено підготовче засідання на 02.10.2019.

У судовому засіданні 02.10.2019 суд відклав підготовче засідання на 22.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 у справі №910/17650/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у даній справі на час проведення судової експертизи зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 у справі №910/17650/18, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 скасовано; справу №910/17650/18 направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

03.03.2020 матеріали справи №910/17650/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

11.03.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/17650/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 призначено підготовче засідання у справі №910/17650/18 на 25.03.2020.

19.03.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з епідеміологічною ситуацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 суд призначив підготовче засідання у справі №910/17650/18 на 19.05.2020.

16.04.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про прискорення розгляду справи.

19.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 19.05.2020 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 суд відклав підготовче засідання у справі № 910/17650/18 на 10.06.2020.

У підготовчому засіданні 10.06.2020 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2020 призначено розгляд справи №910/17650/18 по суті на 28.07.2020, у зв`язку із перебуванням 07.07.2020 судді Гулевець О.В. у відпустці.

28.07.2020 у судовому засіданні суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19.08.2020.

14.08.2020 через відділ діловодства суду від сторін найшла заява про затвердження мирової угоди від 14.08.2020.

19.08.2020 у судовому засіданні суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 08.09.2020.

07.09.2020 через відділ діловодства суду від сторін найшла заява про затвердження мирової угоди від 03.09.2020, в новій редакції.

08.09.2020 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату та час розгляду справи по суті повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду на подавали.

В судовому засіданні 08.09.2020, розглянувши мирову угоду від 03.09.2020 (в останній редакції) та заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі №910/17650/18, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 03.09.2020, укладену між позивачем та відповідачем.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також, судом встановлено, що мирова угода від 03.09.2020 підписана уповноваженими особами. Так, з боку позивача мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС" - Чучуй А.В. та боку відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" - Мініном О.В., відомості щодо яких як керівників позивача та відповідача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 03.09.2020 та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за розгляд даного позову, що становить 7067,30 грн.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 03.09.2020 по справі №910/17650/18 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/17650/18

про стягнення заборгованості у розмірі 942 306 грн. 62 коп.

з Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ СІ ТІ

м. Київ 03 вересня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ - АДВАНС (Позивач) в

особі директора Чучуя Андрія Володимировича, який діє на підставі Статуту (далі -ТОВ Торговий дім - Адванс ), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю АЙ СІ ТІ (Відповідач), в особі директора Мініна Олександра Васильовича, який діє на підставі Статуту, (далі -ТОВ АЙ СІ ТІ ) з іншої сторони, (надалі разом - Сторони, а кожен окремо - Сторона),

що є відповідно Позивачем та Відповідачем у справі №910/17650/18 про стягнення заборгованості пені, 3% річних та інфляційних витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ СІ ТІ за Договором № 01-12-16/ВН від 01 грудня 2016 року (далі - Договір № 01-12-16/ВН) у розмірі 942 306 грн. 62 коп., з них: 832 584 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 75 152 грн. 56 коп. - сума інфляційних втрат; 21 411 грн. 32 коп. - 3 % річних; 13 158 грн. 74 коп. - сума пені, яка розглядається Господарським судом м. Києва,

з урахуванням намірів Сторін щодо врегулювання судового спору, дійшли принципової згоди щодо врегулювання спору на підставі взаємних поступок, у зв`язку з чим домовились укласти цю Мирову угоду на стадії підготовчого провадження (далі - Мирова угода) та дійшли взаємної згоди про наступне:

1 . ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1.Предметом цієї Мирової угоди є домовленість Сторін щодо врегулювання на підставі взаємних поступок спору, що вирішується у Господарському суді міста Києва у справі № 910/17650/18 за позовом ТОВ Торговий дім - Адванс до ТОВ АЙ СІ ТІ про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 942 306 грн., 62 коп. за Договором № 01-12-16/ВН від 01.12.2016 року та стосується прав та обов`язків сторін.

1.2.Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем у розмірі 479 456 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 38 копійок за Договором № 01-12- 16/ВН від 01.12.2016 року та зобов`язується її сплатити у порядку та у строки, передбачені Розділом 2 даної Мирової угоди.

1.3.Заборгованість за Договором № 01-12-16/ВН від 01.12.2016 року у розмірі 479 456 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 38 копійок складається з:

• 369 733 (триста шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять три) гривні 76 копійок - заборгованість за виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи по системі охоронного відеонагляду на об`єкті: "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштування додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр" за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом`янському районі міста Києва;

• 75 152 (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 56 копійок - сума інфляційних втрат;

• 21411 (двадцять одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 32 копійки - 3 % річних;

• 13 158 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 74 копійки - пеня.

1.4. Позивач та Відповідач гарантують, що після підписання цієї Мирової угоди вони у межах прав, наданих їм як Позивачу та Відповідачу, вживатимуть всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі № 910/17650/18.

1.5. Позивач та Відповідач зобов`язуються, що після підписання даної Мирової угоди відмовляються від усіх претензій, майнових вимог, а також всіх спорів, що виникли або можуть виникнути щодо виконання умов Договору № 01-12-16/ВН від 01.12.2016 року.

1.6. Відповідач, з метою мирного врегулювання спору, зобов`язується відмовитись від будь- яких майнових претензій до Позивача, що виникають відповідно до Договору № 01-12-16/ВН та гарантує, що на наступний робочий день після підписання сторонами цієї Мирової угоди Відповідач подасть до Господарського суду міста Києва заяву про відмову від позову у справі № 910/13834/19 про стягнення збитків.

1.7.Сторони погодили протягом 10 (десяти) робочих днів із моменту затвердження даної Мирової угоди укласти Додаткову угоду до Договору про затвердження Специфікації на фактично встановлене обладнання та використані матеріали для монтажу системи охоронного відео- нагляду.

1.8. Сторони погодили, що протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту затвердження судом даної Мирової угоди, вони підпишуть на виконання умов Договору № 01-12-16/ВН від 01.12.2016 року та Мирової угоди:

- Акт приймання-передання виконаних робіт № 1 на суму 4 081 304,40 грн. (чотири мільйона вісімдесят одна тисяча триста чотири) гривні 40 копійок, у т.ч. ПДВ - 680 217,40 грн.;

- Акт приймання-передання виконаних робіт № 2 на суму 369 733 (триста шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять три) гривні 76 копійок (без ПДВ).

2. РОЗМІР ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ

2.1. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити (перерахувати) грошові кошти у розмірі 479 456 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 38 копійок на рахунок Позивача, що визначений у п. 5 даної Мирової угоди, згідно з графіком:

2.1.1. до 20 вересня 2020 року: 109 722 (сто дев`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 62 копійки, що складається з суми інфляційних втрат у розмірі 75152,56 грн., З % річних у розмірі 21411,32 грн. та пені у розмірі 13158,74 грн;

2.1.2. до 20 жовтня 2020 року: 123 244 (сто двадцять три тисячі двісті сорок чотири)

Гривні 58 копійок (частина заборгованості за виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи по системі охоронного відеонагляду за Договором № 01- 12-16/ВН від 01.12.2016 року);

2.1.3. до 20 листопада 2020 року: 123 244 (сто двадцять три тисячі двісті сорок чотири)

Гривні 58 копійок (частина заборгованості за виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи по системі охоронного відеонагляду за Договором № 01- 12-16/ВН від 01.12.2016 року);

2.1.4. до 20 грудня 2020 року: 123 244 (сто двадцять три тисячі двісті сорок чотири) гривні 60 копійок (частина заборгованості за виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи по системі охоронного відеонагляду за Договором № 01-12-16/ВН від 01.12.2016 року);

2.2. Позивач, з метою мирного врегулювання спору погоджується прийняти від Відповідача грошові кошти у сумі 479 456 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 38 копійок.

2.3. У разі прострочення сплати коштів, відповідно до графіку, який передбачений підпунктами 2.1.2-2.1.4 пункту 2.1 Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, інфляційні та штраф у розмірі 10 процентів від простроченої суми.

2.4. Позивач заявляє що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Договором № 01-12-16/ВН від 01.12.2016 року, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

2.5. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості

2.6. Зобов`язання Відповідача по цій Мировій угоді вважається виконаним належним чином з моменту зарахування відповідної суми грошових коштів, зазначених у п. 2.1. та 1.2 цієї Мирової угоди, на рахунок Позивач, що вказаний в Розділі 5 даної Мирової угоди.

3. НАСЛІДКИ НЕВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. У разі невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

3.2. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження .

4. ІНШІ УМОВИ

4.1.Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

4.2.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

4.3.Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.4.Дана Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва після її підписання Позивачем і Відповідачем та, відповідно, подання до господарського суду.

4.5.Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва і є обов`язковою для виконання Позивачем і Відповідачем та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

4.6.Одностороння відмова від даної Мирової угоди не допускається.

4.7.Затвердження Господарським судом міста Києва даної Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі № 910/17650/18.

4.8.Ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/17650/18 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

4.9.Мирову угоду укладено українською мовою у 3 (трьох) примірниках: для Позивача, Відповідача та Господарського суду міста Києва.

5. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ТОВ АЙ СІ ТІ

Місцезнаходження: 03335, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 9.

Ідентифікаційний код: 39988890

ІВАN НОМЕР_1 в АТ

"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

і.п.н: 399888926584 Тел./факс (044) 207-9200

Директор

ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС

Місцезнаходження: 03083, м. Київ,

вул. Пирогівський шлях, буд. 34, корп. 1, 4 поверх

Ідентифікаційний код: 36644897

Р/р НОМЕР_2 в АТ

"УКРСИББАНК" м. Київ МФО 351005

Директор

2. Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

3. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - по 08.09.2023.

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС" (03083, м. Київ, вулиця Пирогівський шлях, будинок 34, корпус 1, четвертий поверх, ідентифікаційний код 36644897);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" (03035, м. Київ, вулиця Кудряшова, будинок 9, ідентифікаційний код 39988890).

5. Закрити провадження у справі № 910/17650/18.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-АДВАНС" (03083, м. Київ, вулиця Пирогівський шлях, будинок 34, корпус 1, четвертий поверх, ідентифікаційний код 36644897) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7067,30 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №650 від 21.11.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/17650/18.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.09.2020.

Суддя О.В. Гулевець