Рішення

від 11.09.2020 по справі 922/2131/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.Справа № 922/2131/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" про ухвалення додаткового рішення (вх. 20531) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" (61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9; ідент. код 38000033)

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299; ідент. код 00213121)

про стягнення 164019,60 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" 06.07.2020 р. звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмір 164019,60 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів № №238-12/375 від 28.01.2019 р. (сума боргу 42575,40) та № 238-12/374 від 30.01.2019 р. (сума боргу 121444,20), укладених між сторонами спору. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2460,29 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02 вересня 2020 року позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" 164019,60 грн. основного боргу, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2460,29 грн.

07.09.2020 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" про ухвалення додаткового рішення (вх. 20531), згідно з якою заявник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі № 922/2131/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на "11" вересня 2020 р. о 10:00.

10.09.2020 р. представником боржника надано до матеріалів справи письмові заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу (вх. 20991), згідно з якими представником

наголошує, що в попередньому розрахунку судових витрат, наведеному в позовній заяві, позивачем було заявлено до відшкодування 10000,00 грн. на правничу допомогу, що в 2 рази є меншим, ніж заявлено до стягнення в заяві про ухвалення додаткового рішення та позизивачем не наведено поважності причин такого суттєвого зменшення заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим боржник просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подану заяву про розподіл судових витрат у справі № 922/2131/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат ТОВ "Компанія "Промтехенерго" на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 922/2131/20 позивач до матеріалів справи надав: копію договору про надання правової допомоги № Ю-5, укладеного 15 червня 2020 року між ТОВ Компанія Промтехенерго та Адвокатом Стрикалем Максимом Вікторовичем; додаткову угоду № 1 до договору; копію Акту про надання правової допомоги від 02.09.2020 року до Договору про надання правової допомоги №Ю-5 від 15 червня 2020 року; копію платіжного доручення № 148 від 04.09.2020 р. на суму 5000,00 грн.; копію свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, з наданих документів судом встановлено, що у зв`язку з порушенням ДП "Завод "Електроважмаш" своїх господарських зобов`язань за Договорами №238-12/375 від 28.01.2019 року та №238-12/374 від 30.01.2019 року, ТОВ "Компанія "Промтехенерго" звернулася для отримання професійної правничої допомоги до Адвоката Стрикаля Максима Вікторовича (Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН №5471 від 24.04.2019 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 24.04.2019 року №7).

15 червня 2020 року між ТОВ "Компанія "Промтехенерго" та Адвокатом Стрикалем Максимом Вікторовичем було укладено Договір про надання правової допомоги №Ю-5.

Згідно з Актом про надання правової допомоги від 02.09.2020 року до Договору про надання правової допомоги №Ю-5 від 15 червня 2020 року, Адвокатом Стрикалем М.В. в рамках зазначеного договору було надано наступні види правової допомоги ТОВ "Компанія "Промтехенерго":

- Надання юридичної консультації з питань, пов`язаних зі стягненням заборгованості за договорами поставки 1.5 години вартістю 750,00 грн;

- Правовий аналіз господарських договорів, а саме Договору №238-12/375 від 28.01.2019 року та Договору №238-12/374 від 30.01.2019 року 1.5 години вартістю 750,00 грн;

- Підготовка позовної заяви до ДП ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ про стягнення заборгованості з оплати за Договорами №238- 12/375 від 28.01.2019 року та №238-12/374 від 30.01.2019 року 5 годин вартістю 2500,00 грн;

- Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області, пов`язаних з розглядом позовної заяви ТОВ КОМПАНІЯ ПРОМТЕХЕНЕРГО до ДП ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ (справа №922/2131/20) 2 годин вартістю 1000,00 грн;

У відповідності до ст.13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Інтереси відповідача у даній справі представляє адвокат Стрикаль Максим Вікторович - Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН №5471 від 24.04.2019 року видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 24.04.2019 року №7.

На підтвердження оплати отриманих від адвоката послуг до матеріалів справи надано платіжне доручення № 148 від 04.09.2020 на суму 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивачем документально підтверджено, що ним було сплачено 5000,00 грн. за надання правової допомоги у справі №922/2131/20

Вказана сума визнається співмірною та обґрунтованою з обсягом роботи виконаної адвокатом та підтвердженої матеріалами справи.

Натомість, заперечення відповідача про розподіл витрат понесених позивача на професійну правничу допомогу адвоката, не містить чітких обґрунтувань не співмірності понесених позивачем витрат та наданих адвокатом послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що понесені позивачем витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн., які він просить стягнути з відповідача є обґрунтованими та такими що підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго", натомість доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 126, 129, 165, 233, 236-238, 240 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. 20531) з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; ідент. код 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" (61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9; ідент. код 38000033) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ «Перехідних положень» ГПК України та п. 4 розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 11.09.2020 р

Суддя М.І. Шатерніков