Ухвала

від 04.09.2020 по справі 756/7514/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.09.2020 Справа № 756/7514/20

Унікальний № 756/7514/20

Провадження № 1-кс/756/1323/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддяОболонськогорайонногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,заучастю секретарясудовогозасідання ОСОБА_2 ,представниківзаявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритомусудовому засіданнівзалі судувмістіКиєві скаргуадвоката ОСОБА_3 вінтересах ОСОБА_5 на бездіяльністьуповноважених осібОболонського УПГУ НПв м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оболонськогорайонногосудум.Києва24.04.2020надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 вінтересах ОСОБА_5 на бездіяльністьуповноважених осібОболонського УПГУ НПв м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга вмотивована тим, що 11 червня 2020 року ОСОБА_5 подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Оболонського управлння поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. Ця заява була подана безпосередньо поліцейському ОСОБА_6 , яка разом з екіпажем патрульної поліції № 508 прибула на виклик заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , куди остання з`явилась на роботу. Того дня її не допустили до виконання її трудових обов`язків посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКАРСЬКИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 31239047). Між нею та директором вказаного підприємства ОСОБА_7 напередодні виник конфлікт, який стосувався відмінностей у думках щодо ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, враховуючи, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера, ОСОБА_5 відомо, що вона несе особисту відповідальність за свої дії. Не допустивши її до роботи та не пустивши в офіс, директор пояснив, що проходить службове розслідування та вона відсторонена від роботи, запропонував підписати заздалегідь складений акт, відомості в якому працівницею не могли бути перевірені, а також передати архів документів іншій особі. При цьому ОСОБА_5 не було пред`явлено та надано жодного документа (наказу, рішення чи розпорядження) на підтвердження відсторонення від роботи, звільнення з займаної посади тощо. У своїй заяві вона виклала ці обставини, викликала поліцію та послалась на наявність в діях директора TOB «ПЕКАРСЬКИЙ ДІМ» ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України, а саме незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю.

12 червня 2020 року ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_5 , в Оболонському УП ГУНП у місті Києві було з`ясовано, що вищевказана заява про злочин не була внесена посадовими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вона має номер єдиного обліку № 31766 та «розписана» на начальника відділу поліції № 1 (з обслуговування Мінського масиву та Куренівка) Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , тобто буде розглядатись в порядку Закону України «Про звернення громадян». Станом на 21.06.2020 року інформація про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 відсутня, що свідчить про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отримати інформацію безпосередньо у ОСОБА_8 не надалося можливим.

У зв`язкуз вищевикладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 єдиний облік № 31766 від 11.06.2020 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 172 КК України, за фактом незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також іншого грубого порушення законодавства про працю.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі. Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що 09.06.2020 ОСОБА_5 звільнена з роботи чи то за власним бажанням, чи то за скороченням штату. Наказ про своє звільнення вона в суді не оспорювала.

Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві або інша уповноважена особа до суду не з`явилися.

Заслухавши представників заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, дослідивши долучену заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину, та враховуючи інформацію, надану в суді представниками, слідчий суддя встановив, що у заяві про злочин відсутні достатні дані про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також таких обставин адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не назвали і у судовому засіданні.

Таким чином,скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльністьуповноважених осібОболонського УПГУ НПв м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не може бути задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 набездіяльність уповноваженихосіб ОболонськогоУП ГУНП вм.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1