Вирок

від 12.12.2008 по справі 1-769-2008

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ Дело 1-769-2008

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

12 декабря 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующий судья -      Кузнецов Р.В.

при секретаре -       Поваляевой Г. В.,

с участием прокурора -      Фальченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 28.03.2002 года Славянским г\р судом по ст. 296 ч. 1 УК Украины к штрафу - 510 грн.; 28.07.2ТЮ4 года Славянским г\р судом по ст. ст. 289 ч.2 185 ч.2 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам л.с, освобождён УДО 20.07.2007 года на 1 год 9 месяцев 12 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), повторно при следующих обстоятельствах:

8 июня 2008 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_1 находился в доме № 99 по ул. Ленина, пос. Райгородок Славянского района по приглашению хозяйки дома ОСОБА_2, где у ОСОБА_1 возник умысел на похищение ювелирных изделий из золота принадлежащих ОСОБА_2. В указанное время, ОСОБА_2 вышла из дома, а ОСОБА_1, осуществляя свой преступный умысел и понимая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, из шкатулки находящейся в тумбочке расположенной в спальне вышеуказанного дома, путём свободного дорступа, тайно похитил золотую цепочку весом 5 гр. 585 пробы, стоимостью - 1250 грн. и золотое кольцо весом 2 гр. 585 пробы, стоимостью - 460 грн.. Похищенным ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 1710 грн..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что 8 июня 2008 года он находился в гостях у ОСОБА_2С, по адресу: пос. райгородок Славянского района ул. Ленина дом № 99, где вместе с ней и Гущиным употребляли спиртное. Будучи в доме ОСОБА_2 показывала золотые изделия и поэтому он знал где они находятся. Когда ОСОБА_2 и Гущин пошли в магазин за спиртным, у него возник умысел на похищение золотых изделий и он похитил золотые цепочку и кольцо. Когда ОСОБА_2 и Гущин вернулись, она обнаружила пропажу изделий и обвинила в пропаже его, но он отрицал свою причастность. После этого он с Гущиным ушли. Он по мобильному телефону вызвал такси «069» и уехал. В ходе поездки он интересовался у водителя такси: «Где можно збыть золотые изделия?». Водитель поинтересовался изделиями, он не сказал водителю, что изделия краденые, а сказал, что они принадлежат ему и водитель у него их купил. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается. На досудебном следствии давал аналогичные показания (л.д. 48-49, 62).

Так же вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного преступления подтверждается и иными добытыми по делу доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно где находились золотые изделии, похищенные ОСОБА_1 ( л.д. 11 -15).

Протоколом осмотра, из которого следует, что водитель такси ОСОБА_3 приобрёл золотые цепочку и кольцо в первой декаде июня 2008 года у незнакомого парня (л.д. 25).

Справкой ЧП ОСОБА_4, из которой видно, что стоимость похищенных изделий ОСОБА_1: золотого кольца составляет - 460 гривен; а золотой цепочки - 1250 гривен (л.д. 32).

Протоколом предъявления предметов для опознания. Из которого следует, что ОСОБА_2 опознала золотые изделия цепочку и кольцо, принадлежащие ей, похищенные ОСОБА_1 (л.д. 65-68).

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого водитель такси ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как лицо у которого купил золотые изделия ( л.д. 69-70).

Таким образом, в судебном заседании в объёме изложенном в данном приговоре совокупностью добытых доказательств объективно подтверждается вина ОСОБА_1 в совершении данного преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому Цивковскому суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим за данное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, характеризуется по месту жительства посредственно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает материальное положение ОСОБА_1, то, что он не занимается общественно полезным трудом, а так же его состояние здоровья, страдает заболеванием - туберкулёз лёгких.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Также суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины следует к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 27 июля 2004 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - золотая цепочка длинной 50 см «литого» плетения, переданная под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить в пользовании ОСОБА_2.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 71 ч. 1 УК Украины, осужденному ОСОБА_1, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Славянского горрайонного суда от 27.07.2004 года, назначить окончательно к отбытию наказание в виде трёх лет и двух месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 10.07.2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения « содержание под стражей» в СИ № 6 г. Артёмовска.

Вещественные доказательства по делу - золотая цепочка длинной 50 см «литого» плетения, переданная под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить в пользовании ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован через Славянский горрайонный суд Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками судебного заседания, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии данного приговора.