Ухвала

від 09.09.2020 по справі 712/7390/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/444/20 Справа № 712/7390/20 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу директора ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПП «ЮрКонсалтЦентр» на бездіяльність органу досудового розслідування ,-

в с т а н о в и л а :

31.07.2020 директор ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку ним подано в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області направити на адресу підприємства постанову про закриття кримінального провадження № 42018250000000206.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПП «ЮрКонсалтЦентр» на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала обґрунтована тим, що вимогаскаржникапро зобов`язання Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області направити на адресу скаржника постанову про закриття кримінального провадження, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбаченоКримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннямиГлави 6 цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що надсилання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження є процесуальною дією, яка у відповідності до вимог ст.303 КПК України є предметом оскарження в суді. Висновок слідчого судді про відповідність поданої скарги (з додатками) вимогам КПК України, а також перевірка дотримання слідчим приписів КПК України здійснюється під час судового провадження після відкриття провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Із матеріалів провадження вбачається, що директор ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування,яка полягаєу ненаправленні відділомполіціїна адресу підприємства постанови про закриття кримінального провадження № 42018250000000206, просив зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області направити на адресу підприємства постанову про закриття кримінального провадження № 42018250000000206.

Відповідно до вимог ч.2ст.303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.36, ч.5 ст.40КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про відмову ПП «ЮрКонсалтЦентр» у відкритті провадження за його скаргою, оскільки подана ним скарга не підлягає оскарженню.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, що надсилання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження є процесуальною дією, яка у відповідності до вимог ст.303 КПК України є предметом оскарження в суді, не підлягають до задоволення, оскільки дані вимоги скаржника не входять до переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, яким визначено порядок їх оскарження під час досудового розслідування та які, відповідно до вимог ч.2 даної статті, можуть бути предметом розгляду під час підготовки провадження в суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені вимоги законодавства, неспроможними є доводи апелянта про те, що перевірка дотримання слідчим приписів КПК України здійснюється під час судового провадження після відкриття провадження.

Крім того, під час розгляду даної апеляційної скарги прокурор стверджував, що копія постанови про закриття кримінального провадження № 42018250000000206 була направлена на адресу ПП «ЮрКонсалтЦентр».

Відповідно доп.1ч.3ст.407КПК Україниза наслідкамиапеляційного розглядуза скаргоюна ухвалислідчого суддісуд апеляційноїінстанції маєправо залишити ухвалу без змін.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_7 , - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст.370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПП «ЮрКонсалтЦентр» на бездіяльність органу досудового розслідування, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді