Ухвала

від 08.09.2020 по справі 672/118/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 672/118/17

Провадження № 1-кп/686/302/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 українка, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимої

у вчинені злочину передбаченого частиною 5 статті 185 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор в порядку ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заперечували у продовженні запобіжного заходу.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Так, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області дію даного запобіжного заходу продовжено по 12 вересня 2020 року, до спливу цього строку розгляд справи завершити не представляється можливим.

При вирішення заявлено клопотання суд враховує, що ризики, які були вказані прокурором в суді при продовженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, можуть ухилитись від суду, оскільки обвинувачені проживають не за місцем судового розгляду. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є раніше судимі, крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, прокурором в даному судовому засіданні змінено обвинувачення та по ньому не досліджені докази, в тому числі судом не допитані потерпілі, свідки, не досліджені докази, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду. На сьогодні ОСОБА_8 під час утримання під вартою вчинив новий злочин та засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, що також підтверджує ризик вчинення нових злочинів.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яки використовувала обвинувачена ОСОБА_9 під час вчинення злочину з метою захисту інтересів та бажає використати як доказ дану інформацію, оскільки іншими способами встановити обставини справи і довести невинуватість не має можливості.

Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали судду, відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ обвинувачений відповідно положень статті 160 КПК України містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо.

Обвинуваченим наведено підстави передбачені статті 163 КПК України та з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд відповідно до вимог статей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження вважає, що є підстави для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 331,350КПК України колегія ,

у х в а л и л а:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 06 листопада 2020 року включно кожному із обвинувачених.

Надати Хмельницькому міськрайонному суду (суддя ОСОБА_1 ) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, з можливістю отримання у: ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська 53), ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька 15), ТОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом`янська 11 «А») роздруківок про номери абонентів, які працювали в мобільному терміналі із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : в проміжок часу з 14.03.2016р. по 16.03.2016р., 06.05.2016р. по 07.07.2016р., 12.08.2016р. по 15.08.2016р. із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, та адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів;

Службовим особам ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська 53), ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька 15), ТОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом`янська 11 «А») направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (судді ОСОБА_1 ) запитувану інформацію по тимчасовому доступу для можливості вручення її обвинуваченому.

Строк дії даної ухвали в частині тимчасового доступу становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хв., в судове засідання викликати учасників процесу, обвинувачених, які утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» доставити в суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в частині продовження дії запобіжного заходу протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Судді: