Рішення

від 11.09.2020 по справі 732/1166/20

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/1166/20

провадження № 2/732/534/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а1 прибудовою, загальною площею 51,1 кв.м., в тому числі житловою площею 17,0 кв.м., Б сарай, В погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно, в тому числі житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині немає. 19 травня 2005 року позивачем була подана заява про прийняття спадщини до Городнянської районної нотаріальної контори. В квітні 2020 року позивач звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів було встановлено, що спадковий будинок по АДРЕСА_1 належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 серпня 1997 року нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2251, яке у свій час не було зареєстровано спадкодавцем ОСОБА_2 в органах БТІ. Відсутність державної реєстрації вищезазначеного нерухомого спадкового майна є перепоною для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.30-32).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.41).

Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 09 вересня 2020 за № 587 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.46).

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.39). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.40), подав до суду заяву від 31.08.2020 за № 01-32/574 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.43).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 2004 року Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69-ти років у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 24 від 25.11.2004 року (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г. 06 серпня 2004 року за реєстровим № 198, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно довідки за № 135 від 20 лютого 2020 року, виданої виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_2 06 серпня 2004 року за реєстровим номером 198 не відмінявся і не змінювався (а.с.8).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 20 лютого 2020 року за № 134, суд встановив, що ОСОБА_2 станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 серпня 1997 року ОСОБА_3 , державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори, суд встановив, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,була ОСОБА_2 , що мешкає в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з жилого будинку з надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності виданого Макишинським сільвиконкомом 19.08.1997 року, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 10.08.1997 року, реєстраційний номер 88, та на підставі вищезгаданого документу чоловіку спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого за законом була його дружина, ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Цей жилий будинок, зазначений в плані в цілому під літерами А, а , дерев`яний, має в цілому 17,0 кв.м. жилої площі. Із надвірних та побутових споруд є хлів Б дерев`яний, льох В цегляний (а.с.12).

Відповідно до рішення третьої сесії сьомого скликання Макишиської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18 лютого 2016 року Про перейменування назв вулиць та провулків на території Макишинської сільської ради вулиці Фрунзе в селі Макишин перейменовано на вулицю Троїцька (а.с.10).

Отже, ОСОБА_2 , за життя мала у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшов житловий будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши в судовому засіданні інформаційну довідку, видану 30 серпня 2018 року за № 622 Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в реєстраційній книзі 1 номер запису 88 за ОСОБА_4 - Ѕ частка, ОСОБА_5 - Ѕ, дата реєстрації - 14 серпня 1997 року на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 серпня 1997 року, видане Макишинською сільською радою. День проведення технічної інвентаризації - 30.08.2018 року. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено (а.с.13).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні звіту № 314/7 про оцінку майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , суд встановив, що оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить сорок тисяч чотириста сімдесят одна гривня (а.с.17-26).

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.48-52).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 328, 392, 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12, 13, 82, 83, 89, 128, 130, 200, 206, 209, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а1 прибудовою, загальною площею 51,1 кв.м., в тому числі житловою площею 17,0 кв.м., Б сарай, В погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська