Ухвала

від 08.09.2020 по справі 947/28066/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1470/20

Номер справи місцевого суду: 947/28066/19 1-кс/947/12253/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ПП «Кайман-к» ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160000000989 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239-1, ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районногосуду м.Одеси від19.08.2020року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160000000989 від 23.10.2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді директор ПП «Кайман-к» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

02.09.2020року директорПП «Кайман-к» ОСОБА_5 подав заявупро відмовувід апеляційноїскарги поданоїна ухвалуслідчого суддіКиївського районногосуду м.Одеси від19.08.2020року

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду,однак всудове засіданняне з`явилися,апеляційний судвважає,що розглядзаяви маєбути проведенийбез участіучасників провадженнята без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали провадження та подану заяву, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухваласудупершої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги,судапеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що директор ПП «Кайман-к» ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначену ухвалу слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву директора ПП «Кайман-к» ОСОБА_5 про відмову від його апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора ПП «Кайман-к» ОСОБА_5 про відмову від поданої апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Кайман-к» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160000000989 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239-1, ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України,- закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3