ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2974/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу
за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТРАНСКОМПЛЕКС" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
до Фізичної особи-підприємця БОГУЦЬКОГО ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА
про стягнення 14577,80грн., з яких 12718,08грн. основної заборгованості; 1472,23грн. пені; 1472,23грн. трьох процентів річних; 178,52грн. інфляційних втрат (договір №0397/181218-1246 від 01.01.2019 передачі в платне користування обєкта благоустрою вулично-дор
Представники: справу розглянуто без виклику представниківучасників справи
РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОТРАНСКОМПЛЕКС" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця БОГУЦЬКОГО ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА (далі - відповідач) про стягнення 14577,80грн., з яких 12718,08грн. основної заборгованості; 1472,23грн. пені; 1472,23грн. трьох процентів річних; 178,52грн. інфляційних втрат (договір №0397/181218-1246 від 01.01.2019 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням).
Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2974/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020.
Ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 09.07.2020.
У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі , якщо судове засідання не проводиться.
Отже, строк для розгляду справи по суті розпочато.
Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Проте, з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, яким внесено зміни, зокрема, до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
При цьому, у пункті 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом . Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Господарський суд констатує, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX набрав чинності 17.07.2020, а двадцятиденний строк сплив 06.08.2020.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Беручи до уваги фактичні обставини, господарський суд визнав за справедливе вирішити спір в порядку спрощеного позовного провадження без переходу у загальне.
Отже, строк розгляду справи не є пропущеним.
Щодо строку для подачі відзиву.
Ухвалу від 09.06.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 25.06.2020 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 26.06.2020.
Відповідачу в ухвалі від 09.06.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, строк для подачі відзиву сплив.
Станом на 14.09.2020 відзив на позов не надано.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків , пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.
Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
14.09.2020 здійснено розгляд справи по суті.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.
Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.
01.01.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір передачі в платне користування об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням №0397/181218-1246 (далі - договір).
За актом приймання-передачі об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі від 01.01.2019 позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі, що має розташування місто Дніпро, провулок Парусний, біля будинку 7.
Протягом жовтня-грудня 2019 року платного користування об`єктом благоустрою вулично-дорожньої мережі за договором відповідач мав сплатити 12718,08грн., а саме:
1. За жовтень 2019 року - 4285,44грн. згідно рахунку на оплату №569 від 01.10.2019;
2. За листопад 2019 року - 4147,20грн. згідно рахунку на оплату №809 від 01.11.2019;
3. За грудень 2019 року - 4285,44грн. згідно рахунку на оплату №1052 від 02.12.2019.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі.
Крім того, відповідач не передав за актом приймання-передачі об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі.
24.12.2019 позивачем вручено відповідачу Повідомлення про припинення дії договору, яким повідомлялося про включення об`єкту благоустрою вулично-дорожньої мережі за адресою: провулок Парусний, біля будинку 7 до списку проведення інвестиційного конкурсу на встановлення сучасної зупинки громадського транспорту відповідного архітектурного типу.
24.12.2019 позивачем вручено нарочно Повідомлення №8/4-218 від 23.12.2019 попередження про закінчення терміну дії договорів передачі в платне користування об`єкта благоустрою за відсутністю діючих договорів з 01.01.2020.
Строк дії договору укладеного з відповідачем закінчив свою дію 31.12.2019.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:
- пеню за загальний період прострочення з 16.10.2019 по 02.06.2020 на загальну суму 1472,23грн.;
- три проценти річних за загальний період прострочення з 16.10.2019 по 02.06.2020 на загальну суму 208,97грн.;
- інфляційні втрати за загальний період прострочення з листопада 2019 року по квітень 2020 року на загальну суму 178,52грн.
Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.
Відзив не надійшов.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:
1. Обставини укладання договору.
2. Природа договору.
3. Факт користування майном.
4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.
5. Правомірність нарахування пені.
6. Правомірність нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
1. Обставини укладання договору.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).
При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).
01.01.2019 між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір №0397/181218-1246№111-2 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням (далі - договір).
Предметом договору. Сторона-1, що діє від власного імені, на підставі повноважень, наданих територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, надає стороні-2 зупиночний комплекс (далі - об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі), а сторона-2 приймає у строкове платне користування об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі, а саме: частину об`єкту благоустрою вулично-дорожньої мережі, що має місце розташування місто Дніпро, провулок Парусний, біля будинку 7, площею 20,кв.м. (Додаток 1), для утримання в належному стані місць очікування пасажирами громадського транспорту, продажу проїзних квитків, преси тощо.
Ціна договору визначається у порядку закріпленому розділом 3.
Строк. Договір набирає чинності з моменту його укладення та дії до 31.12.2019, а в частині обов`язку сторони-2 щодо здійснення розрахунків та сплати штрафних санкцій та пені - до повного виконання стороною -2 зазначених зобов`язань (пункт 12.1 договору).
Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.
Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.
2. Природа договору.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).
Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору оренди, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
3. Факт користування майном.
Відповідно до пункту 2.2 договору право на використання об`єкту благоустрою не за функціональним призначенням виникає у сторони-2 з моменту підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкту благоустрою у використання і діє до закінчення терміну дії договору.
01.01.2019 між сторонами підписано Акт приймання-передачі об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі за яким сторона-1 передала, а сторона-2 прийняла об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі, що має місце розташування пров.Парусний, біля будинку 7, площею 20,00кв.м.
Відтак, з 01.01.2019 у відповідача виникло право на використання об`єкту благоустрою вулично-дорожньої мережі.
4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.
Спірним періодом позивач визначив з жовтня по грудень 2019 року.
Згідно з пунктом 3.4 договору розмір плати розраховується відповідно до Калькуляції вартості плати за тимчасове використання об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі міста Дніпра (Додаток №3), який є невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до калькуляції №0397/181218 від 01.01.2019 вартості плати за тимчасове використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за цільовим призначенням плата за право використання об`єктів благоустрою пров.Парусний, біля будинку 7 складає 138,24грн. разом з ПДВ.
Протягом жовтня-грудня 2019 року платного користування об`єктом благоустрою вулично-дорожньої мережі за договором відповідач мав сплатити 12718,08грн., а саме:
1. За жовтень 2019 року - 4285,44грн. згідно рахунку на оплату №569 від 01.10.2019;
2. За листопад 2019 року - 4147,20грн. згідно рахунку на оплату №809 від 01.11.2019;
3. За грудень 2019 року - 4285,44грн. згідно рахунку на оплату №1052 від 02.12.2019.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі.
Оплата за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, відповідно до пункту 3.6 договору, у другому та кожному наступному місяці дії договору здійснюється стороною-2 щомісячно до 15 числа кожного поточного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності сторони-2. Перерахування плати здійснюється стороною-2 на поточний рахунок сторони-2, визначений у реквізитах цього договору, або інший рахунок, повідомлений стороною-1 стороні-2 письмово. У призначенні платежу зазначається дата і номер цього договору. Оплата за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі здійснюється за весь час фактичного використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі до дати підписання акта приймання-передачі про повернення об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі стороні-1 включно.
Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним , і обов`язку сторони-1 передати стороні-2 в користування об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі згідно з цим договором за актом приймання-передачі відповідає обов`язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати плату за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі та здійснювати відшкодування витрат щодо утримання і експлуатації об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі за весь час фактичного використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі включно.
Строк оплати є таким, що настав, а саме за жовтень 2019 року 4285,44грн. слід сплати за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі до 15.10.2019; за листопад 2019 року 4147,20грн. слід сплати за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі до 15.11.2019; за грудень 2019 року 4285,44грн. слід сплати за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі до 15.12.2019.
Доказів оплати за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі у сумі 12718,08грн. відповідач не надав.
Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.
Доказів повернення вказаного товару позивачу відповідачем не надано.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 12718,08грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
5. Правомірність нарахування пені.
У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Одним із наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені).
Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Позивач нарахував пеню за загальний період прострочення з 16.10.2019 по 02.06.2020 на загальну суму 1472,23грн.
Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.
Господарський суд перевірив розрахунок пені та встановив, що останній містить неточності розрахунку, які вплинули на результат. Відтак, задоволенню підлягає пеня у розмірі 1456,05грн.
6. Правомірність нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Відповідно до частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України (статті 525, 526 Цивільного кодексу України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.
За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Щодо розрахунку трьох процентів річних.
Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 16.10.2019 по 02.06.2020 на загальну суму 208,97грн.
Відповідач контррозрахунок трьох процентів річних не надав ; вимог не заперечив.
Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та визнав його таким, що містить помилки, а вимогу такою, що підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 206,01грн.
Щодо розрахунку інфляційних втрат.
Позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період прострочення з листопада 2019 року по квітень 2020 року на загальну суму 178,52грн.
Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав.
Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2099,27грн., з урахуванням того, що 99,87% позовних вимог позивача судом задоволено.
Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 220, 232-233, 236-242, 247-248, 252, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ.
Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТРАНСКОМПЛЕКС" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02655018) до Фізичної особи-підприємця БОГУЦЬКОГО ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 3074004954) про стягнення 14577,80грн., з яких 12718,08грн. основної заборгованості; 1472,23грн. пені; 1472,23грн. трьох процентів річних; 178,52грн. інфляційних втрат (договір №0397/181218-1246 від 01.01.2019 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням) задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця БОГУЦЬКОГО ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 3074004954) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТРАНСКОМПЛЕКС" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02655018) 12718,08грн. (дванадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 08 коп.) основної заборгованості; 1456,05грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість грн. 05 коп.) пені; 206,01грн. (двісті шість грн. 01 коп.) трьох процентів річних; 178,52грн. (сто сімдесят вісім грн. 52 коп.) інфляційних втрат; 2099,27грн. (дві тисячі дев`яносто дев`ять грн. 27 коп.) судового збору.
В решті позовних вимог , а саме в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця БОГУЦЬКОГО ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 3074004954) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТРАНСКОМПЛЕКС" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02655018) 16,18грн. пені; 2,96грн. трьох процентів річних відмовити.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата підписання та складення повного судового рішення - 14.09.2020.
Суддя І.В. Петренко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2020 |
Оприлюднено | 15.09.2020 |
Номер документу | 91495994 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні