Ухвала

від 14.09.2020 по справі 904/4558/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4558/20

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ПРОГРЕС"

до ЖОВТЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

про визнання протиправними дій; про скасування рішення; про зобов`язання вчинити певні дії

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ПРОГРЕС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ЖОВТЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) у якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови рішенням сільської ради від 07.08.2019 у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території відповідача за межами населеного пункту на землях на яких у минулому знаходився КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Скасувати рішення відповідача від 07.08.2019 №771-31/VIІ, про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території відповідача за межами населеного пункту на землях на яких у минулому знаходився КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

3. Зобов`язати відповідача розглянути повторно клопотання відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території відповідача за межами населеного пункту на землях на яких у минулому знаходився КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява від 17.08.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4558/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020.

Ухвалою від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху; рекомендовано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів доплати судового збору у розмірі 4204,00грн. або заявленням однієї вимоги немайнового характеру замість трьох.

08.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача супровідним листом від 03.09.2020 за вих.№б/н надійшла копія платіжного доручення №807 від 03.09.2020 на суму 4204,00грн. про сплату судового збору.

У період з 07.09.2020 по 11.09.2020 суддя Петренко І.В. перебував на навчанні.

Оцінивши наданий позивачем доказ сплати судового збору, а саме копію платіжного доручення №807 від 03.09.2020 на суму 4204,00грн., господарський суд визнав його неналежним з огляду на таке.

За змістом положень статті 164 Господарського процесуального кодексу України документом є його оригінал, а не будь-яка копія.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії , у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, господарський суд констатує, що позивач, станом на 14.09.2020 , рекомендації ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 не виконав.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зрештою, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги повернення позовної заяви, заява від 17.08.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову також підлягає поверненню.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ПРОГРЕС" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 52133, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Жовтоолександрівка; Ідентифікаційний код юридичної особи: 21906242) до ЖОВТЯНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 52130, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Жовте, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКА, будинок 56А; Ідентифікаційний код юридичної особи: 04339250) про визнання протиправними дій; про скасування рішення; про зобов`язання вчинити певні дії з доданими до неї документами повернути.

Заяву позивача від 17.08.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили - 14.09.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 14.09.2020.

Суддя І.В. Петренко