Рішення

від 02.09.2020 по справі 908/1121/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/40/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Справа № 908/1121/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В. ,

При секретарі судового засідання Хилько О.І.,

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1121/20

за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 36, кв. 12)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Балюра Н.Л.- довіреність № 300-122/01-20 від 22.07.2020

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

04.05.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 300-20.3/02-5162 від 08.04.2020) Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" про стягнення 501500,00 грн. штрафів та 501500,00 грн. пені.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1121/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 суддею Мірошниченко М.В. відкрито провадження у справі № 908/1121/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/40/20, підготовче засідання призначено на 02.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.06.2020 відкладено підготовче засідання на 30.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання вих. № 300-203/02-8727 від 18.06.2020 Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/1121/20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 05.08.2020 включно, відкладено підготовче засідання на 04.08.2020.

07.07.2020 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання вих. № 300-20.3/02-9393 від 03.07.2020 Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання 04.08.2020 о 10 год. 30 хв в режимі відеоконференції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача у цій справі Мірошниченка М.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого клопотання визначено до розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2020 (суддя Науменко А.О.) відмовлено у задоволенні клопотання вих. № 300-20.3/02-9393 від 03.07.2020 Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання 04.08.2020 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1121/20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2020 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 02.09.2020.

У судове засідання 02.09.2020 з розгляду справи по суті з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 02.09.2020 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Обґрунтовуючи позов ст.ст. 16, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", невиконанням відповідачем рішення від 12.06.2019 № 33-р/тк Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у підготовчі засідання та у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали суду направлялися відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 36, кв. 12. Ухвали суду повернуті підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відмітками про вибуття адресату, за закінченням терміну зберігання, відсутністю адресату. Також ухвали суду розміщувалися на офіційному сайті в мережі Інтернет Судова влада України .

Згідно з Законом України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалами суду у дійсній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень та отримати копії ухвал на поштовому відділенні зв`язку.

Відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача у порядку ст. 165 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 33-р/тк за результатами розгляду справи № 02/37-17/02/06-18 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендера (торгів), проведених районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району (пункт 1 резолютивної частини рішення); Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: ДК 021:2015 44221000-5, проведених Комунальним закладом Центр первинної медико-санітарної допомоги (пункт 4 резолютивної частини рішення); Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: ДК 021:2015 44221000-5, проведених Комунальною установою Міська лікарня № 1 (пункт 7 резолютивної частини рішення).

Згідно пункту 2 резолютивної частини вказаного рішення, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення на Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" накладений штраф у розмірі 154833,00 грн.

Згідно пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення, за порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, на Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" накладений штраф у розмірі 172500,00 грн.

Згідно пункту 8 резолютивної частини вказаного рішення, за порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, на Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" накладений штраф у розмірі 174167,00 грн.

У рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення; відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу; рішення може бути оскаржене до Господарського суду міста Києва у двомісячний строк з дня його одержання.

Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.06.2019 № 33-р/тк було направлено 27.06.2019 на адресу ТОВ "МК Сфера" супровідним листом від 26.06.2019 № 143-29/01-8209 з рекомендованим повідомленням про вручення та було повернуто підприємством зв`язку відправнику з відміткою про закінчення терміну зберігання.

У газеті "Урядовий кур`єр" (номер від 14.09.2019 № 176 (6539) було розміщено оголошення до уваги ТОВ "МК Сфера" (ідентифікаційний код 39673040), в якому зазначено, що за результатами розгляду справи № 02/37-17 Тимчасовою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 12.06.2019 № 33-р/тк та наведено, які дії ТОВ "МК Сфера" визнані порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції". Повідомлялося, що інформація про прийняте рішення розміщена на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України в розділі за відповідним посиланням.

Як зазначив позивач, відповідач рішення № 33-р/тк у судовому порядку не оскаржував; штраф не сплатив, що стало підставою для нарахування пені та звернення позивача до суду з позовом, за яким відкрите провадження у дійсній справі.

Пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що одними з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель.

Пунктами 1, 15 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

За змістом статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Як встановлено судом вище, інформація про прийняте рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.06.2029 № 33-р/тк (справа № 02/37-17) було оприлюднено в газеті "Урядовий кур`єр" (номер від 14.09.2019 № 176 (6539).

Враховуючи зазначене, вищевказане рішення адміністративної колегії вважається таким, що вручено відповідачу 24.09.2019.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковим до виконання.

Частинами 3, 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Отже, враховуючи обов`язковість рішення Антимонопольного комітету України, накладений на суб`єкт господарювання штраф повинен бути сплачений відповідачем у двомісячний строк з дня вручення відповідного рішення (25.11.2019, з рахуванням того, що 24.11.2019 є вихідним днем), при цьому, протягом п`яти днів з дня сплати штрафу відповідач зобов`язаний надіслати позивачу документи, що підтверджують сплату штрафу.

Частиною 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Доказів виконання рішення № 33-р/тк від 12.06.2019 щодо сплати штрафів відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до розрахунку позивача, сума пені за один день складає 7522,50 грн. (501500 грн. х 1,5%); за період прострочення сплати штрафу з 26.11.2019 (наступний день з дня спливу двомісячного строку на сплату штрафу) по 20.03.2020 (119 днів) складає - 895117,50 грн.

Оскільки нарахована пеня більша ніж сума штрафу - 501500,00 грн., то позивач правомірно заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 501500,00 грн.

Доказів сплати пені відповідачем суду не надано, розрахунок пені здійснений позивачем правильно.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, з якого на користь позивача стягується 15045,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 36, кв. 12, код ЄДРПОУ 39673040) штрафи у розмірі 501500 (п`ятсот одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 501500 (п`ятсот одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., зарахувавши зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38050812, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106). Стягувач: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 00032767).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Сфера" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 36, кв. 12, код ЄДРПОУ 39673040) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 00032767) 15045 (п`ятнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 14 вересня 2020.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко