Рішення

від 14.09.2020 по справі 910/7820/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/7820/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ФАРМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вестерн Тріал Корпорейт" про стягнення 8 650,00 грн.,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА-ФАРМ" (далі - ТОВ "ЮА-ФАРМ") звернулося до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання умов договору поставки № 443, укладеного 13 квітня 2020 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Вестерн Тріал Корпорейт" (далі - ТОВ "Вестерн Тріал Корпорейт"), позивач перерахував відповідачу попередню оплату за товар на суму 8 650,00 грн. Оскільки ТОВ "Вестерн Тріал Корпорейт" взяте на себе за вказаною угодою зобов`язання з поставки товару не виконало, позивач, посилаючись на статті 526, 530, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтю 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з відповідача суму здійсненої попередньої оплати у розмірі 8 650,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 червня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7820/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 9 червня 2020 року про відкриття провадження у справі № 910/7820/20 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 13/14.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Вестерн Тріал Корпорейт".

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 9 червня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Проте відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року між ТОВ "ЮА-ФАРМ" та ТОВ "Вестерн Тріал Корпорейт" був укладений договір поставки № 443, за умовами якого останнє зобов`язалося поставити товар відповідно до специфікації до даного договору, а ТОВ "ЮА-ФАРМ" - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно з рахунком-фактурою.

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

За умовами пункту 1.2 вказаного договору найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією.

Згідно з пунктом 2.1 зазначеної угоди вартість товару визначається постачальником в рахунку-фактурі та специфікації до цього договору.

Відповідно до специфікації № 1 до цього правочину, яка також підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками цих юридичних осіб, вартість товару становить 8 650,00 грн.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною (складською накладною), підписаною представником покупця (пункт 3.3 договору).

У пункті 4.1 вказаної угоди сторони погодили, що 100% від загальної вартості товару сплачується протягом трьох днів з дати підписання специфікації до цього договору.

Судом встановлено, що на виконання умов пункту 4.1 вищезазначеного правочину позивач перерахував відповідачу попередню оплату за товар у сумі 8 650,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією платіжного доручення від 14 квітня 2020 року № 1345.

У той же час зі змісту укладеного між сторонами договору поставки від 13 квітня 2020 року № 443 вбачається, що умовами цього правочину не було передбачено конкретного строку поставки відповідачем товару після здійснення його попередньої оплати.

У матеріалах справи наявна копія адресованої відповідачу претензії позивача від 22 квітня 2020 року № 26 з вимогою поставити оплачений товар у строк до 4 травня 2020 року, але не пізніше семи днів з моменту отримання цієї претензії. У вказаній претензії також зазначалося, що у випадку невиконання ТОВ "Вестерн Тріал Корпорейт" зобов`язань щодо поставки товару у строк, зазначений у вимозі, укладений договір вважається розірваним, а грошові кошти підлягають поверненню позивачу.

Проте судом встановлено, що вказана вимога була повернута підприємством поштового зв`язку на адресу позивача без вручення адресату.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений, слід виходити з приписів частини 2 статті 530 ЦК України.

Відповідно до вказаної норми якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Водночас зі змісту вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Судом встановлено, що відповідне оформлення підприємством зв`язку повідомлення про неможливість вручення вищенаведеного поштового відправлення відповідачу було здійснено 8 травня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідної довідки публічного акціонерного товариства "Укрпошта" з проставленим на ній календарним штемпелем, датованим 8 травня 2020 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав поставити товар ТОВ "ЮА-ФАРМ" до 15 травня 2020 року, тоді як з 16 травня 2020 року у ТОВ "Вестерн Тріал Корпорейт" виникло грошове зобов`язання з повернення позивачу сплачених останнім грошових коштів попередньої оплати такого товару.

Однак, відповідач всупереч положенням вищезазначеного правочину взятий на себе обов`язок з поставки товару не виконав, суму попередньої оплати у розмірі 8 650,00 грн. позивачу не повернув.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами частини 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що загальна сума боргу відповідача за договором поставки від 13 квітня 2020 року № 443, яка становить 8 650, 00 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і ТОВ "Вестерн Тріал Корпорейт" на момент прийняття рішення не надало документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ "ЮА-ФАРМ" до відповідача про стягнення вказаної суми заборгованості, у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вестерн Тріал Корпорейт" (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 13/14; ідентифікаційний код 39506763) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ФАРМ" (04086, місто Київ, вулиця Бакинська, будинок 37, квартира 59; ідентифікаційний код 40779917) 8 650 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко