Рішення

від 25.08.2020 по справі 910/2541/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/2541/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіабудсервіс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Профіт Груп

про стягнення 837 489,25 грн.

за участю представників сторін

від позивача Романенко Л.М. (адвокат за ордером КВ 3441824 від 19.02.2020)

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Авіабудсервіс (далі - ТОВ Авіабудсервіс , позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Профіт Груп (далі - ТОВ Мега Профіт Груп , відповідач) про стягнення 837 489,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем його обов`язку своєчасно та в повному обсязі сплатити орендну плату за користування будівельним обладнанням, переданим у розпорядження відповідача позивачем на виконання умов укладених сторонами договорів № О-809/А від 22.09.2017, № О-834/А від 12.12.2017.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмір 837 489,25 грн, з яких: 697 907,71 грн - основний борг (91 745,99 грн - за договором № О-809/А, 606 161,72 грн - за договором № О-834/А), 139 581,54 грн - штраф (18 349,20 грн - за договором № О-809/А, 121 232,34 грн - за договором № О-834/А).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/2541/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2020.

Судове засідання, призначене на 07.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 викликано ТОВ Авіабудсервіс , як позивача, та ТОВ Мега Профіт Груп , як відповідача, у підготовче засідання, призначене на 07.05.2020.

07.05.2020 до суду надійшли клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 задоволено клопотання позивача та відповідача, відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для справи по суті на 25.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 викликано ТОВ Мега Профіт Груп , як відповідача, у судове засідання призначене на 21.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 викликано ТОВ Мега Профіт Груп , як відповідача, у судове засідання призначене на 25.08.2020.

У судовому засіданні 25.08.2020 позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.08.2020 було складено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

22.09.2017 між ТОВ Авіабудсервіс (як орендодавцем) та ТОВ Мега Профіт Груп (як орендарем) був укладений договір оренди обладнання № О-809/А (далі - договір № О-809/А).

Крім того, 12.12.2017 між ТОВ Авіабудсервіс (як орендодавцем) та ТОВ Мега Профіт Груп (як орендарем) був укладений договір оренди обладнання № О-834/А (далі - договір № О-834/А).

Відповідно до п. 1.1 договору № О-809/А орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування будівельну опалубку (далі за текстом - майно, що орендується). Загальна вартість майна, що орендується, становить - 829 396,00 грн.

Згідно з п. 1.1 договору № О-834/А орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування будівельну опалубку (далі за текстом - майно, що орендується). Загальна вартість майна, що орендується, становить - 795 730,00 грн.

Пунктом 1.2 договору № О-809/А передбачено, що комплектація майна, що орендується, визначена у специфікації № 3061, яка є невід`ємною частиною договору (додаток № 1) до договору.

Положеннями п. 1.2 договору № О-834/А встановлено, що комплектація майна, що орендується, визначена у специфікації № 3941, яка є невід`ємною частиною договору (додаток № 1) до договору.

У п. 1.5 договорів сторони погодили, що адреса об`єкту, де буде використовуватись майно, що орендується: вул. Вадима Гетьмана, Індустріальний провулок.

Відповідно до п. 2.1 договору № О-809/А розмір орендної плати вираховується від загальної вартості орендованого майна, що вказано у п. 1.2, та комплектації майна, щодо п. 1.3. визначеної у специфікації до договору, за 1 (одну) добу оренди та становить 0,188892%.

Згідно з п. 2.1 договору № О-834/А розмір орендної плати вираховується від загальної вартості орендованого майна, що вказано у п. 1.2, та комплектації майна, щодо п. 1.3. визначеної у специфікації до договору, за 1 (одну) добу оренди та становить 0,238774%.

Пунктами 2.2, 2.3 договору № О-809/А передбачено, що на підставі розрахунку щодо п. 2.1 розмір орендної плати за 1 добу складає: 1 566,66 грн в т.ч. ПДВ 20%. Розмір орендної плати на термін, визначений в п. 3.1 за договором становитиме 39 166,67 грн, ПДВ 7 833,33 грн, всього з ПДВ: 47 000,00 грн.

Пунктами 2.2, 2.3 договору № О-834/А передбачено, що на підставі розрахунку щодо п. 2.1 розмір орендної плати за 1 добу складає: 1 899,99 грн в т.ч. ПДВ 20%. Розмір орендної плати на термін, визначений в п. 3.1 за договором, становитиме 47 500,00 грн, ПДВ 9 500,00 грн, всього з ПДВ: 57 000,00 грн.

Термін оренди складає 30 днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі майна, що орендується (п. 3.1 договорів).

У п. 2.4 договорів сторони погодили, що орендар сплачує орендодавцеві орендну плату починаючи з дня фактичної передачі майна в оренду, відповідно до розділу 4 цього договору.

Відповідно до п. 2.5 договорів орендна плата нараховується орендодавцем і сплачується орендарем по день підписання сторонами акта приймання-передачі майна від орендаря орендодавцеві включно.

Згідно з п. 2.6 договорів орендар сплачує орендодавцеві орендну плату за кожний повний термін оренди.

Положеннями п. 2.7 договорів передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі, наступним чином:

- попередня оплата у розмірі 100% орендної плати за термін, визначений в п. 3.1, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання договору на підставі виставленого рахунку орендодавцем;

- орендна плата здійснюється орендарем за кожен термін оренди на підставі виставленого рахунку за оренду орендодавцем шляхом передоплати протягом 3 (трьох) банківських днів за повний термін оренди.

Після кожного терміну оренди орендарю надсилається на погодження та затвердження акт виконаних робіт, у разі неповернення орендарем протягом 5 робочих днів затвердженого акту виконаних робіт чи письмових заперечень проти нього, даний акт вважається погодженим (п. 2.8 договорів).

Згідно з п. 3.2 договорів кожен наступний термін оренди продовжується шляхом укладення додаткових угод орендарем.

Відповідно до п. 3.3 договорів якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення терміну оренди договору без укладення додаткової угоди, то за відсутності заперечень орендодавця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений п. 3.1.

Пунктом 3.4 договорів передбачено, що у разі продовження терміну оренди понад встановлені строки, передбачені п. 3.1 договору, за відсутності додаткової угоди та заперечень орендодавця, оренда продовжується шляхом пролонгації, але на підставі передоплата за наступний термін оренди, та не пізніше ніж за 3 (три) банківських дні до закінчення попереднього терміну оренди.

Матеріали справи свідчать, що сторонами була погоджена специфікація № 3061 від 22.09.2017 до договору № О-809/А, згідно з якою загальна вартість майна, що орендується, становить 829 396,00 грн. Сторонами також були складені два акти здачі-приймання майна в оренду від 11.10.2017 на підтвердження передання позивачем у користування відповідача будівельного обладнання, обумовленого специфікацією № 3061.

Крім того, сторонами була погоджена специфікація № 3941 від 12.12.2017 до договору № О-834/А, згідно з якою загальна вартість майна, що орендується, становить 795 730,00 грн. Сторонами також був складений акт здачі-приймання майна в оренду від 20.12.2017 на підтвердження передання позивачем у користування відповідача будівельного обладнання, обумовленого специфікацією № 3941.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного сторонами договору № О-809/А позивач протягом періоду з травня 2019 року по січень 2020 року надав відповідачу послуги з оренди будівельного обладнання на загальну суму 111 588,27 грн, що підтверджується актами надання послуг № 1129 від 31.05.2019 на суму 30 250,32 грн, № 1280 від 30.06.2019 на суму 13 782,97 грн, № 1493 від 31.07.2019 на суму 10 488,06 грн, № 1717 від 31.08.2019 на суму 10 067,26 грн, № 1736 від 30.09.2019 на суму 9 742,50 грн, № 2074 від 31.10.2019на суму 9 567,86 грн, № 2230 від 30.11.2019 на суму 9 029,10 грн, № 2352 від 31.12.2019 на суму 9 330,07 грн, № 54 від 31.01.2020 на суму 9 330,13 грн.

При цьому акти № 1280 від 30.06.2019, № 1493 від 31.07.2019, № 1736 від 30.09.2019, № 2074 від 31.10.2019, № 2352 від 31.12.2019, № 54 від 31.01.2020 не підписані представником відповідача, однак з огляду на положення п. 2.8 договору № О-809/А суд вважає вказані акти погодженими, а послуги за вказаними актами - прийнятими. Відповідач, всупереч приписам ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, доказів протилежного суду не надав.

Відповідач, у свою чергу, в порушення умов укладеного сторонами договору надані позивачем послуги оплатив частково, а саме в сумі 19 842,28 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою по рахунку позивача за період 22.07.2017 по 11.02.2020 (платіж від 17.09.2019 на загальну суму 50 000,00 грн, частина якого була зарахована в оплату спірних актів).

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за послуги, надані протягом періоду з травня 2019 року по січень 2020 року за договором № О-809/А у розмірі 91 745,99 грн.

Крім того, судом встановлено, що на виконання умов укладеного сторонами договору № О-834/А позивач протягом періоду з серпня 2019 року по січень 2020 року надав відповідачу послуги з оренди будівельного обладнання на загальну суму 611 763,15 грн, що підтверджується актами надання послуг № 1718 від 31.08.2019 на суму 18 599,69 грн, № 1716 від 31.08.2019 на суму 101 402,87 грн (сума по акту згідно з податковою накладною № 73 від 31.08.2019), № 1808 від 30.09.2019 на суму 17 999,70 грн, № 1733 від 30.09.2019 на суму 96 125,94 грн, № 2075 від 31.10.2019 на суму 18 599,69 грн, № 2076 від 31.10 2019 на суму 82 552,44 грн, № 2231 від 30.11.2019 на суму 17 999,70 грн, № 2232 від 30.11.2019 на суму 72 157,80 грн, № 2353 від 31.12.2019 на суму 18 599,69 грн, № 2354 від 31.12.2019 на суму 74 563,06 грн, № 52 від 31.01.2020 на суму 74 562,94 грн, № 53 від 31.01.2020 на суму 18 599,63 грн.

При цьому акти № 1808 від 30.09.2019, № 1733 від 30.09.2019, № 52 від 31.01.2020, № 53 від 31.01.2020 не підписані представником відповідача, однак з огляду на положення п. 2.8 договору № О-834/А суд вважає вказані акти погодженими, а послуги за вказаними актами - прийнятими. Відповідач, всупереч приписам ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, доказів протилежного суду не надав.

Відповідач, у свою чергу, в порушення умов укладеного сторонами договору надані позивачем послуги оплатив частково, а саме в сумі 5 601,43 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою по рахунку позивача за період 22.07.2017 по 11.02.2020 (платіж від 12.09.2019 на загальну суму 50 000,00 грн, частина якого була зарахована в оплату спірних актів).

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за послуги, надані протягом періоду з серпня 2019 року по січень 2020 року за договором № О-834/А у розмірі 606 161,72 грн.

Отже, матеріали справи свідчать, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договорами № О-809/А та № О-834/А становить 697 907,71 грн. Відповідач доказів протилежного суду не надав.

Розглядаючи цей спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача суд керувався таким.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами вищевказаних договорів та положеннями ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України на орендаря покладений, зокрема, обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 697 907,71 грн (91 745,99 грн - за договором № О-809/А, 606 161,72 грн - за договором № О-834/А) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 139 581,54 грн (18 349,20 грн - за договором № О-809/А, 121 232,34 грн - за договором № О-834/А).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач орендну плату за користування будівельним обладнанням не сплатив, відтак допустив порушення зобов`язання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 10.1.1 договорів передбачено, що за порушення ним термінів перерахування орендної плати орендар виплачує штраф у розмірі 20% від простроченого платежу. Сторони домовились, що даний штраф в бухгалтерському обліку відноситься на оплату оренди майна, у зв`язку із чим розмір вартості оренди збільшується на суму штрафу.

Перевіривши розрахунок штрафів, наданий позивачем, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладених сторонами договорів. Відтак, вимога про стягнення з відповідача штрафів заявлена позивачем правомірно та підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі, а саме у розмірі 18 349,20 грн - за договором № О-809/А, та у розмірі 121 232,34 грн - за договором № О-834/А, а всього 139 581,54 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Профіт Груп (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5-В, кімната 14, ідентифікаційний код 40370299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіабудсервіс (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, корпус 59/4, ідентифікаційний код 32485297) основний борг у розмірі 697 907,71 грн (шістсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сім грн 71 коп.), штраф у розмірі 139 581,54 грн (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна грн 54 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 562,34 грн (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві грн 34 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 14.09.2020.

Суддя О.Г. Удалова