Ухвала

від 14.09.2020 по справі 260/163/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження

14 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/163/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про відмову від позову по справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Великокопанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Веселка" Виноградівського району Закарпатської області, де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальна установа Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району Виноградівської районної ради Закарпатської області; Виноградівська районна рада Закарпатської області; Великокопанська сільська рада Закарпатської області. про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Великокопанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Веселка" Виноградівського району Закарпатської області (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року було залучено до участі у справі №260/163/20 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: 1) Комунальну установу Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району Виноградівської районної ради Закарпатської області; 2) Виноградівську районну раду Закарпатської області; 3) Великокопанську сільську раду Закарпатської області.

30.06.2020 року до суду надійшла заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про відмову від позовних вимог по справі №260/163/20, у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень, а також просило повернути позивачеві сплачений судовий збір.

07.07.2020 року представник відповідача надіслав до суду клопотання, згідно якого зазначив, що спір по справі №260/163/20 був урегульований в добровільному порядку, а також просив розглядати дану справу за відсутності відповідача та представника відповідача.

11.09.2020 року надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи для їх належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приходить висновку, що подана заява про відмову від позовних вимог по справі №260/163/20 не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, відтак провадження у даній справі слід закрити.

Разом з тим, у задоволенні клопотання представника позивача про повернення позивачеві сплаченого судового збору слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 189, 205, 229, 240, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про відмову від позову по справі №260/163/20 - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Великокопанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Веселка" Виноградівського району Закарпатської області, де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальна установа Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району Виноградівської районної ради Закарпатської області; Виноградівська районна рада Закарпатської області; Великокопанська сільська рада Закарпатської області. про застосування заходів реагування - закрити .

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович