Рішення

від 14.09.2020 по справі 420/6283/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6283/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-ДКЮГ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 45613,42грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-ДКЮГ заборгованість у загальному розмірі 45613,42грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-ДКЮГ узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 45613,42грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/6283/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-ДКЮГ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 45613,42грн.

Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельник-ДКЮГ належним чином та своєчасно повідомлено про встановлений Ухвалою суду від 16.07.2020р. строк для подання відзиву на позовну заяву, про що свідчать наявні у матеріалах справи звіт про надіслання на електронну адресу відповідача Ухвали суду від 16.07.2020р., інформація про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку від 20.07.2020р.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, у порядку ст.76 Податкового кодексу України, та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління у м.Одесі ГУ ДПС в Одеській області Каражеляско С.С. проведено перевірку ТОВ Будівельник-ДКЮГ з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на травень 2018р., грудень 2018р., червень 2019р., серпень 2019р., за наслідками якої ГУ ДПС в Одеській області складено Акт Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ Будівельник-ДКЮГ від 25.11.2019р. №1525/15-32-50-04/41272117, у висновках якого наголошено на порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 Податкового кодексу України покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

На підставі вищеозначеного Акта ГУ ДПС в Одеській області Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ Будівельник-ДКЮГ від 25.11.2019р. №1525/15-32-50-04/41272117, контролюючим органом 07.02.2020р. винесено податкове повідомлення-рішення №0010675004 щодо визначення суми штрафу в розмірі 11397,42грн., котре своєчасно було надіслано на адресу ТОВ Будівельник-ДКЮГ , однак, у зв`язку з неможливістю його вручення адресату, означена кореспонденція була повернута органом поштового зв`язку на адресу відправника із відміткою: фірма вибула , про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та конверта.

Крім того, згідно податкової декларації з податку на додану вартість, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельник-ДКЮГ до Південного управління у м.Одесі ГУ ДПС в Одеській області, зокрема, від 20.09.2019р. позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету відповідачем самостійно визначено у сумі 34216грн.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно ТОВ Будівельник-ДКЮГ сплачена не була, у зв`язку з чим, за відповідачем виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 45613,42грн., що, у тому числі, підтверджується наявними у справі відповідними обліковими картками платника податку.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Головним управлінням ДФС в Одеській області було винесено податкову вимогу №186199-50 від 16.10.2019р. на суму 34216грн., котра своєчасно надсилалась на адресу ТОВ Будівельник-ДКЮГ , що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Списку згрупованих відправлень рекомендованих листів, Фіскального чеку Укрпошта від 22.04.2020р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверта.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявних у матеріалах справи облікових карток платника податку, які ведуться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, за ТОВ Будівельник-ДКЮГ рахується заборгованість у загальному розмірі 45613,42грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-ДКЮГ заборгованості у загальному розмірі 45613,42грн.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-ДКЮГ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 45613,42грн., задовольнити.

2. Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельник-ДКЮГ ( 65014, м.Одеса, вул.Жуковського,2 , код ЄДРПОУ 41272117) в дохід Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, код ЄДРПОУ 43142370, бюджетний рахунок №UA578999980313080029000015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський район/1400100) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 45613(сорок п`ять тисяч шістсот тринадцять)грн. 42коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.